Миф и реальность

giovanni1313 — 11.09.2025
"‘В 2020-х годах производственное оборудование, основанное на нанотехнологиях, будет способно создавать практически любой физический продукт из недорогого сырья и информации", - писал [Рэй] Курцвейл в своей книге "Сингулярность уже близко" (2005). Эта технология ‘предоставит инструменты для эффективной борьбы с бедностью, очищения окружающей среды, преодоления болезней, увеличения продолжительности жизни людей и многих других достойных целей".

Но, как узнал [со-основатель "Sun Microsysyems" Билл] Джой, у всего этого была и обратная сторона. Нанотехнологии [Эрика] Дрекслера могут выйти из-под контроля, выпустив на волю полчища микроскопически крошечных нанороботов, которые вслепую начнут разбирать все на части, атом за атомом, пока не превратят мир в то, что Дрекслер назвал "серой слизью’. В конце 1990-х годов проблема серой слизи была големом, который, подобно сегодняшнему "сверхразумному ИИ", мог положить конец нашим дерзким устремлениям.

Возможно, вы заметили, что ничего из этого не произошло. Нет лекарств от рака, нет бессмертия с помощью загрузки в мозг, но и серой слизи тоже нет. Это потому, что дрекслеровское видение нанотехнологий было химерой. Это было похоже на философский камень алхимиков: магия, облаченная в науку своего времени, с помощью которой почти все становится возможным. Я называю эти технологии онейрическими [др.-греч. oneiros: сон]: их нет и, вполне вероятно, не может быть, но они воплощают глубоко укоренившуюся мечту, или ночной кошмар, или и то, и другое вместе",

- лонгрид Филипа Болла посвящен деконструированию современных мифов, опирающихся на технологии будущего. Вернее, на наукообразные представления о таких технологиях. Потому что этим мифам не нужна ни рациональность, ни реалистичность. Их задача, как и несколько тысяч лет назад - будоражить человеческое воображение.
Больше всего внимания лонгрид уделяет наноботам Эрика Дрекслера. По ходу повествования достаётся и другим идеям, вроде терраформирования планет или загрузки сознания в компьютер.

Ну и под конец автор, разумеется, обращается к самому модному на сегодня мифу. Об искусственном интеллекте. И грандиозных потрясениях, которые он принесет уже совсем скоро. "Мы не должны покупаться на мифы", - заключает автор. Посмотрите, что получилось из дрекслеровских наноботов. И сделайте выводы. Хватит верить в сказки.

И я, конечно, далеко не беспристрастный судья в этом вопросе. Я не буду утверждать, что способен на идеальный, объективный "мета"-взгляд на будущее ИИ и нарративы, его окружающие. Но раз Болл призывает посмотреть, что получилось, и сделать выводы - я последую его совету.

Да, Болл безусловно прав, говоря, что с 1986 (выход книги Дрекслера "Машины создания") по середину 2010-ых прогресс в нано-машинах был околонулевым. А примитивность достижений последнего десятилетия лишь подчеркивает фундаментальные ограничения технологии.
Но давайте посмотрим, что получилось - и продолжает получаться - из технологий ИИ. Здесь, в отличие от наноботов, прогресс феноменален, колоссален, головокружителен, невероятен - эпитетов просто не хватает! Прогресс превосходит даже самые смелые ожидания. Один за другим покоряются великие вызовы - вызовы, которые для экспертов прошлого как раз казались почти сказочными достижениями.

И если реальность упорно не желала следовать выкладкам Дрекслера, то в случае ИИ мы идём ровно по той траектории, которую описывали ИИ-исследователи и визионеры. Рост вычислительной мощи компьютеров. Рост универсальности навыков. Развитие агентских способностей. Автоматизация научных исследований. Это уже не миф. Это уже реальность.

Но если так, разумно ли отмахиваться от остальных рассуждений, касающихся траектории ИИ? И объявлять их не более чем мифом? Нет. Это будет совсем неверным выводом из имеющихся наблюдений.

А правильный вывод может звучать следующим образом. Да, у человечества есть неискоренимая тяга придумывать истории, будоражащие воображение. Но эти истории, эти мифы почти не определяют реальную траекторию развития технологии. Они живут своей жизнью. И то, что один технологический миф похож на другой в своих обещаниях изобилия, бессмертия или же цивилизационной катастрофы, не означает, что судьба технологий будет одинаковой.

Заранее предсказать эту судьбу трудно. Трудно отличить, где заканчивается миф и начинается обоснованный прогноз. Но глухой скептицизм может ошибаться не меньше, чем наивная вера в красивые фантазии. Технологические революции случаются. И шансы на то, что мы сейчас проходим через одну из таких революций, очень и очень велики.


_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив