Метод «встречного пала»

miguel_kud — 06.02.2025 Встречным палом называют технологию борьбы с распространением лесных и степных пожаров через превентивное выжигание полосы с горючими материалами, через которую пожар мог бы распространиться дальше, а благодаря выжиганию не распространяется и выжженная полоса превращается в препятствие. В паре прошлогодних материалов этого журнала «встречный пал» мельком упоминался в применении к политике. И хотя образ интуитивно должен был быть понятен и так, не мешало бы разобрать несколько примеров политической разновидности «встречного пала»: это поможет проще определять признаки технологии в тех или иных социальных ситуациях и не делать поспешных выводов. А вообще метод широко применяется самыми разными уровнями управляющей структуры ввиду своей очевидности и лёгкости использования для самих управляющих в сочетании с немыслимостью для управляемых. Сам я уже какое-то время наблюдаю за системой и, как мне кажется, могу переключаться в режим «думания по-спецслужбистки», поэтому воспринимаю использование «встречного пала» как напрашивающийся вариант эффективного (безотносительно моральных ограничений) достижения целого ряда сложных целей, неприемлемых для широких социальных слоёв и способных вызвать их активное сопротивление. В то же время, я понимаю, насколько непривычно и алогично это выглядит в рамках обыденных представлений, а, значит, требует дополнительного разъяснения. Наверное, я ничего нового не скажу для тех, кто в теме, и описываемый метод имеет в соответствующих кругах совсем другое название, однако для меня самого это когда-то стало важной догадкой и нетривиальным обобщением, поэтому термин предлагаю свой.

«Встречным палом» в самом широком смысле, не ограниченном собственно противопожарными мерами, мы будем называть провоцирование, а в некоторых случаях даже организацию какого-то действия и движения, которое в большинстве ситуаций было бы направлено на невыгодное организатору развитие событий, но в конкретных условиях момента подорвёт общее движение в эту невыгодную организатору сторону, поможет ему одержать над ним победу. В случае организации (привычного противопожарного) встречного пала против распространяющегося пожара «невыгодное» событие – это выгорание будущей полосы препятствия, специально организованное «потакание огню», которое человеку в обычной ситуации нисколько не нужно, но в итоге останавливает пожар на определённом рубеже и предотвращает дальнейший ущерб. В социальной сфере тот или иной политик может спровоцировать каких-то людей «вложиться» в обречённую здесь и сейчас борьбу, чтобы они потерпели поражение, а вместе с ними – и связанные с их борьбой цели, идеология, их текущий статус. Приведём несколько примеров.

Сербо-хорватская война 1991-1995 годов не была неизбежной даже в сценарии отделения Хорватии от и без того разлагающейся СФРЮ. Критикуя тогдашнего хорватского президента Франьо Туджмана и возглавляемое им движение Хорватское демократическое содружество (ХДС), хорватские оппозиционеры левого, либерального и гуманистического толка нередко указывали, что краинские сербы готовы были удовлетвориться культурной автономией и согласились бы на отделение от СФРЮ с минимальными гарантиями гражданских прав, однако радикально-бескомпромиссная политика Туджмана спровоцировала их на восстание и обрекла Хорватию на разрушительную войну. Эта критика, сама по себе верная с точки зрения «нормального» целеполагания для Хорватии, не учитывает того, что Туджману, ХДС и их зарубежным кураторам не нужно было мирное отделение Хорватии от СФРЮ и дальнейшее развитие в компромиссе со значительным сербским меньшинством. Туджман и его партия изначально преследовали задачу зачистить отделившуюся Хорватию от подавляющего большинства сербского населения, а их кураторы – подтолкнуть дальнейшее кровопролитие в границах СФРЮ для переустройства Балканского полуострова и получить повод для радикального ущемления сербского народа. Поэтому с самого прихода Туджмана к власти была принята радикальная политика настолько жёсткого подавления сербского меньшинства с демонстративным подчёркиванием преемственности к геноцидной политике гитлеровского ставленника в Хорватии Анте Павелича, чтобы сербы подняли восстание и под этих соусом их можно было изгнать из Хорватии. В свою очередь, кураторы Туджмана представили сербские попытки остаться в своей стране и спастись от туджмановского геноцида как начало агрессивной войны, возложили на сербскую сторону ответственность за военные преступления и до сих пор продолжают политику всё более глубокого подавления сербского народа на Балканах, всячески ущемляя даже оставшуюся Сербию.

Комментируя применение «встречного пала» туджмановской Хорватией, нужно сделать оговорку, что этот успех опирался на целый ряд дополнительных условий. Во-первых, это всемерная поддержка линии Туджмана со стороны Запада, во-вторых, откровенное предательство Югославии со стороны СССР и затем РФ, игравших в отношении сербов роль «доброго полицейского» в интересах Запада вместо того, чтобы поддержать СФРЮ, в-третьих, внешнее управление белградским режимом американского агента Милошевича, реализовавшего стратегию поэтапной сдачи всех сербских интересов на фоне старательно изображаемого сопротивления. Если бы не соблюдалось хотя бы одно из этих условий, то Хорватии, после начала спровоцированного ею сербского восстания, пришлось бы очень худо, потому что баланс сил был не в пользу хорватских сепаратистов – их бы просто раздавили. Судя по всему, Туджман и его партия с самого начала имели все необходимые гарантии от кураторов (в противном случае начинать войну для них было бы невозможным безумием, а это были люди рациональные по используемым средствам), и обещания были выполнены.

К чему приводит попытка использовать «встречный пал» без гарантий «нераспространения огня», можно увидеть на примере поощрения режимом Януковича ВО «Свобода»: якобы созданное для того, чтобы попугать избирателя радикальным украинским национализмом и укрепить власть Партии Регионов, движение приняло активное участие в свержении режима. Мы не будем разбирать, в чём там было дело – в обмане со стороны иностранных кураторов Януковича, подсказавших провальную ставку, или во внутренних «кротах» самого режима. Просто запомним, что неподготовленный, непродуманный «встречный пал» может привести и к противоположному результату. Попытка использовать ВО «Свобода» в рамках технологии «встречного пала» на деле стала самоподставой режима Януковича, поскольку и используемая для «встречного пала» сила, и общий контекст были этим режимом неконтролируемы.

Следующий пример успешного «встречного пала» – это уже провоцирование русского восстания на Украине в 2014 году. Аналогично хорватскому случаю, никакой острой необходимости провоцировать это восстание с точки зрения декларируемых целей украинского национализма не было. Для того чтобы навеки отделить Украину от РФ, с учётом внешнего управления обеими и категорического неприятия любого воссоединения обоими правящими режимами, достаточно было и в дальнейшие десятилетия продолжать политику Кравчука-Кучмы по постепенному выращиванию отдельной украинской идентичности и замещению старых поколений, помнивших единую страну, новыми, «правильно» воспитанными. Собственно, «регионалы» этим и занялись в 2010 году, но у внешних управляющих уже были планы устроить большую войну. Провоцируя русское восстание переворотом 2014 года и радикальными действиями новой киевской власти, внешние управляющие организовали «встречный пал» против самой возможности русского народа обеспечить своё воссоединение.

По аналогии с хорватским случаем, гарантии подконтрольности процесса и поражения русского восстания были обеспечены следующими факторами: (1) всемерной поддержкой радикальной Украины консолидированным Западом (вся необходимая работа по консолидации проводилась реальными управляющими Запада и сбоя возникнуть не могло); (2) всемерной поддержкой замысла западных кураторов кремлёвской резидентурой, всё сделавшей для победы «евромайдана» и поражения русского восстания; (3) изначального заведения восстания в тупик агентурой, принимавшей в нём активное организующее участие (Губаревым, Пушилиным, Гиркиным, Безлером), и устранением неподконтрольных лидеров восстания, которые могли инициировать смену стратегии, – среди доживших до наших дней лидеров нет ни одного «самородка», который не был бы заранее вылеплен спецслужбами в изначальной ориентации на провал.

Грубо говоря, «встречным палом» в политике можно уверенно пользоваться только тогда, когда и с той, и с другой стороны – твои агенты (включая «полезных идиотов»), которые гарантированно приведут «пожар» к нужному тебе результату. В противном случае надо внимательно смотреть баланс сил и кропотливо просчитывать сценарии.

Ещё один пример успешного использования «встречного пала» – это пригожинский «мятеж» 2023 года, имитировавший спонтанное возмущение военных низов негодным ведением войны, а на деле затеянный ради того, чтобы сделать такое возмущение невозможным и одновременно дестабилизировать государственность. Надо сказать, успех применения технологии на этот раз был ограниченным: с учётом биографии Пригожина фейк был настолько очевиден, что никакие военные его не поддержали и выявить особую нелояльность в военной среде не вышло, даже сепаратисты не побежали выходить из РФ. Спектакль пришлось сворачивать и самого протагониста отправить на пенсию. Но и этого хватило, чтобы ужесточить наказание за мятеж, отработать технологии воздействия на непослушных военных – в общем, в 2024 год, в отличие от 2023-го, армию РФ уже можно было утилизировать в мясных штурмах сразу по широкому фронту, а не только у одного-двух укрепрайонов, и никаким возмущением не пахнет.

Теперь перейдём к зарубежному использованию «встречного пала» – раскрутке на Западе, в особенности в США «леволиберальной» повестки в поддержку доведённой до абсурда «позитивной дискриминации» сексуальных меньшинств, чёрного населения, нелегальных мигрантов. Дождавшись, когда заметная часть населения США «наестся» этой повесткой, раскручивавшие её кукловоды сами же привели к власти Трампа, чтобы под видом его сумасбродства снести все столпы политики предыдущих лет. «Под раздачу» запросто попадают не только нарочито абсурдные элементы политики, связанные с выпячиванием меньшинств, но и глобальные проблемы, таких как потепление климата или угроза смертельных пандемий, которые были в центре внимания предыдущих администраций. И по сегодняшней скорости отречения знаковых фигур вроде Цукерберга от недавней леволиберальной повестки сейчас уже абсолютно очевидно, что сами кукловоды, да и знаковые фигуры ни разу не разделяли эту повестку сами, а просто навязывали её, чтобы спровоцировать отторжение. Зато теперь, на фоне этого отторжения, Трамп и его последователи могут беспрепятственно проталкивать немыслимые недавно идеи дискриминации, открыто захватнических войн, геноцида и других бесчеловечных практик, казалось бы, канувших в Лету (для «цивилизованного» мира) ещё в середине прошлого века. И становится понятно, что «встречный пал» в виде леволиберальной повестки был направлен кукловодами на фактическое возвращение «старого доброго» гитлеризма, а не ради ценностей самой повестки. Бредовый нарратив о якобы войне Трампа с «глубинным государством», основанный исключительно на декларациях трампистов и на поверхностном анализе их «противодействия» леволиберальной повестке, скрывает тот факт, что Трамп – послушная кукла тех же кураторов от Глубинного Антигосударства (ГАГ), что и леволиберальные проводники, с которыми он якобы боролся, просто у этих проводников и трампистов разная очерёдность выхода на первый план в едином спектакле.

Наконец, следует понимать, что и сам Трамп со многими его инициативами – поджигатель «встречного пала», ведь его политика довольно скоро приведёт человечество к уже бесспорной катастрофе, в перспективе дискредитирующей трамповскую же идеологию. Подумаем, что стоит за нынешним выходом США из Парижского соглашения, борьбой Трампа с «зелёной энергетикой», отказом от привилегий электротранспорту! Значит ли это, что кураторы Трампа «не ведают, что творят» и поверили в «антипотепленческую» ахинею, распространяемую их пропагандистами? Нет, не значит: общая методология теории ГАГ заставляет отказаться от версии «глупости» – версии, что решения принимаются из искренней веры в концепции «антипотепленцев». Кураторы Трампа прекрасно в курсе и глобального потепления (иначе бы не суетились по поводу Гренландии и Канады), и насчёт его антропогенного характера (иначе бы не работали так решительно на сокращение населения). Значит, они сознательно принимают решения, направленные на ускорение катастрофических изменений, прекрасно понимая, что вслед за США от «зелёной» повестки откажется добрая половина планеты, обрушивая даже те половинчатые попытки сгладить антропогенное изменение климата, которые предпринимались до сих пор, что резко ускорит потепление по сравнению с любыми прогнозами. На этот результат направлена даже такая мелочь, как усиление раскрутки криптовалют с приходом Трампа: они требуют больших энергетических затрат на эмиссию, причём энергетических затрат, которые идут не на что-то полезное, а просто на «вычисления в никуда», и производство дополнительной электроэнергии будет сопровождаться дополнительной эмиссией углекислоты. Результатом трампистских нововведений станет намного более быстрое потепление климата, чем следует из нынешних прогнозов: скажем, то, что в конвенциональной климатологии ожидается через 100 лет, случится уже через 20. Кое-где климат станет лучше, но масштабы дестабилизации планеты и количество жертв будут невообразимы. А Трамп старый, ему всё равно.

Каков же конечный замысел? Прежде всего, приходит на ум гипотеза «встречного пала»: довести планету до острого кризиса, загубить в его ходе лишнее население и потом намного меньшим числом «отскочить» в энергосбережение и равновесие с природой. Не идёт речи о том, что хозяева Трампа чего-то там не понимают в вопросах климата. Всё они понимают, но специально запустили фрика с абсурдной политикой, который спровоцирует резкое обострение хронической проблемы, дабы её было проще «лечить».

Аналогично будет и с другими обскурантистскими элементами трампизма, включая антипрививочную повестку. Сознательно планируется создать условия для новой пандемии, которую уже не будут сдерживать даже половинчатыми мерами 2020-21 годов и которая выкосит достаточное количество населения без очевидного всем заговора со стороны правительства. Неслучайно Трамп продвигает передачу федеральных полномочий по реагированию на чрезвычайные ситуации штатам – опыт РФ, в которой субъектам федерации было спущено поручение «бороться с коронавирусом» (хотя все противоэпидемические мероприятия заведомо должны были проводиться в масштабах страны) показывает, насколько успешно с точки зрения вымарывания населения и неочевидности замысла ширнармассам выглядит такой способ «умывания рук».

Модель «встречного пала» позволяет проанализировать многие политические ситуации нашего времени (в конце концов, даже проведение т.н. «СВО» можно рассматривать как разновидность «встречного пала»), но мы не будем этого делать и ограничимся только несколькими уроками рассмотрения.

Если мы видим разгон «сильными мира сего» какого-то движения, повестки, тенденции, из этого не следует, что его инициаторы разделяют соответствующие ценности и хотят в конечном итоге продвинуться в этом направлении. Может быть как раз наоборот, даже если организаторы «движухи» на местах искренне в неё верят. Надо просчитать долгосрочные последствия операции и понять, зачем её затеяли и куда ведут. В любом случае, не следует воспринимать действия инициаторов как их искреннее движение: это может быть временный инструмент крупной подставы или отвлечения внимания. То, как в русскоязычном информационном пространстве начинали всерьёз спорить из-за запуска на Западе идеологем нашего времени (вроде «срача» из-за какой-то там книжки Шваба или обсуждения клоунских выходок Илона Маска) – невообразимая дичь не только потому, что эти идеологемы к нам не относятся, а более актуальны другие проблемы, но ещё и потому, что они изначально были отвлечением внимания даже на Западе. Управляющие процессом последовательно сменяют векторы «встречного пала», галсами двигаясь, как нам кажется, из одной крайности в другую, а на деле ни одно из взятых ими направлений не осознаётся ими как по-настоящему целевое.

С другой стороны, если даже мы поняли, что в каком-то движении речь идёт о «встречном пале», из этого не следует, что дело в итоге никуда не продвинется. Подобно тому, как при встречном пале могут выгореть вполне реальные травинки и животные, так же и при политическом «встречном пале» могут пасть многие люди с разных сторон противостояния: стратегическая обречённость какой-то «движухи» в конечном итоге не указывает на невозможность её краткосрочных результатов, в том числе весьма трагических для рядовых граждан. Например, если даже мы приходим к выводу, что замещающая миграция организована ради «встречного пала», чтобы в итоге прийти к закрытым границам, из этого не следует, что в какой-то отдельной стране она не будет доведена до «логического конца». Простому человеку лучше всё время быть настороже и не терять бдительности, но в политической борьбе с временными, «краткосрочными» угрозами надо чётко понимать, с чем имеешь дело. Иначе легко попасть впросак, обвиняя сильных мира сего в намерении добиться какого-то постоянного положения, хотя на деле речь о временном манёвре (что не мешает ему быть настолько же преступным), и дискредитировать свою же в общем-то справедливую критику.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив