Менталитет безвозмездности

lex_kravetski — 02.03.2025 Хотелось бы прокомментировать одну штуку по поводу менталитета. Которого в среднем обычно нет, но вот в отдельных частных проявлениях он бывает в полный рост. До драки. Или до глубочайшего непонимания, как минимум.

Практически во всём мире на интуитивном уровне любая помощь воспринимается как «я тебе сегодня помог, поэтому у тебя теперь как бы есть моральный долг завтра пойти мне навстречу». И это понимают обе стороны, а не только помогающая. Причём такому положению вещей уже многие тысячи лет. По этой-то причине даже дипломатические миссии к давнишнему оппоненту начинались с обильного воздарения подарков и шикарных застолий: одарённый как бы обязан пойти навстречу, равно как и обильно угощённый. В любом случае, это как бы такая игра на будущее: я тебе помогаю, а ты потом поможешь мне.

Причём так оно работает, даже если помощь оказывается без какого-либо обдуманного заранее прицела, а чисто из сочувствия, человеколюбия и т. п. Требовать ответных услуг в этом случае не будут, однако будут ожидать хотя бы положительного к себе отношения.

Но по какой-то невыясненной причине, несмотря на точно ту же историю с точно теми же одариваниями, гласными и негласными контрактами и т. д. на постсоветском пространстве изрядно представлен альтернативный вариант. Который иногда подаётся под соусом «у нас за подарки потом спрашивать нельзя, поскольку мы очень духовные», но реально за этим стоит вообще другое, а это — лишь благообразное прикрытие.

Многие люди из означенного региона рассуждают не как «сегодня ты пошёл навстречу, а завтра я пойду», а как «если ты сегодня пошёл мне навстречу, то и завтра ты тоже обязан идти мне навстречу». Поэтому не спрашивать за подарки по этой концепции должен только тот, кто их дарил. А вот получавший подарки нормально так может прийти и потребовать ещё. Причём даже в хамской манере. Типа «Эй ты, жопу быро поднял и ещё мне услуг за так отсыпал, да?».

Вроде как, то, что должно пониматься как некий аванс без контракта, понимается как новое состояние по умолчанию. Ты мне что-то даришь не потому, что у нас хорошие отношения или ты любишь людей, а потому что это твоя обязанность, про которую я раньше просто не знал.

Причём это никак не зависит от того, что это за помощь — материальная, моральная, юридическая — что бы ни дали, должны потом дать ещё. И обычно даже больше. А если потом всё-таки не дали, то они козлы и их надо зачморить. Ну или как минимум обвинить и обхамить. Просто, потому что любые проявления в твой адрес автоматически становятся дефолтными, если они тебе понравились. А ты в обмен, конечно же, ничего не должен. Поскольку у нас тут не про равенство, а наоборот: это ты такой клёвый и особенный, что тебе вон те и вон те обязаны по гроб жизни просто за факт твоего существования.

Реально, я неоднократно наблюдал ещё более клёвые варианты: люди считают, что им даже не надо быть вежливыми в ответ на вежливость. Напротив, это тот, кто был с ними вежлив, теперь обязан и дальше быть вежливым. А они, разумеется, могут ему хамить — ведь они ж, как стало понятно из его вежливости, выше и главнее его. Хер знает, почему, но им же наверняка именно это показали, когда не обматерили с порога.

Сколько раз уже было: заходит чел, например, в комменты и сразу же начинает хамить. И если ему отвечать вежливо, он вовсе даже не устыдится своего поведения. Не подумает: «ой, я наверно неправильный тон взял — вон как со мной вежливо-то говорят, наверно тут переходить на личности не принято». Наоборот, он в результате будет очень удивлён, когда через неделю хамства его всё-таки отсюда выкинут. «Как так-то? Мы ж уже установили, что я почему-то большая шишка, поэтому могу крыть тут всех матом, а они обязаны мне поклоны отвешивать. И тут вдруг меня отсюда выкинули. Ни с того ни с сего».

И это резко контрастирует с тем, что наблюдается вне постсоветского пространства: там практически до автоматизма доведено вот это вот восприятие «если мне идут навстречу, то это обязывает меня тоже идти навстречу или хотя бы быть за это благодарным». Даже, повторюсь, если о таком в явном виде не просят — это интуитивная форма вежливости.

Ясное дело, встретив вышеозначенную манеру общения в стиле «раз вы мне пошли навстречу раньше, то и сейчас должны, а я могу вам на лысину плевать», люди в остальных регионах мира, мягко говоря, охреневают. А постсоветские граждане с самым лучшим в мире образованием, зачастую, не могут понять причин их охреневания. Им, как и в примерах выше, кажется, что «это быдло чо-то на ровном месте взбрыкнуло». Несмотря даже на то, что ситуация обычно как бы намекает, кто в данных условиях сильнее и имеет больше возможностей: наверно всё-таки не тот, кому помогают и кто требует ещё больше помощи, а тот, кто помогает.

Ещё раз повторю: помогать при этом вполне могут даже из хороших побуждений, не рассчитывая на компенсацию. Но на то, что это вдруг превратится из их благих побуждений в их обязанность по гроб жизни и выдаст право плевать им на лысину, тоже совсем даже не рассчитывают. Поскольку с расчётом на дальнейшую компенсацию или без расчёта, но в любом случае это с его стороны милость, а не выплата кому-то неизвестно откуда взявшихся долгов. Равно как и вежливость при общении — это некое молчаливое общественное соглашение, а не демонстрация одним человеком другому, что первый готов ко второму прямо сейчас записаться в рабство.

Причём если вы думаете, что политики-то обучены всем этим тонкостям — чай не с улицы люди, — то нет, это совершенно не обязательно. Поэтому подобные эксцессы постоянно встречаются и на самом высоком дипломатическом уровне тоже. С тем же недоумением обеих сторон — по одному и тому же поводу, но по совсем разным причинам.

Ну а потом жители разных стран будут про сие читать и тоже в соответствии с этим своим менталитетом недоумевать «ну как так можно-то?» — опять же, вкладывая в эти слова совсем разный смысл.



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив