Междупост: несколько ответов на несколько вопросов

borisakunin — 07.04.2011

Никак не придумаю нормальный принцип ответа на ваши вопросы. Они накапливаются в ящике, совесть меня угрызает. Попробую-ка я иначе. Будут отвечать, как только выдается свободное время -  небольшими порциями, но зато чаще. Посмотрим, не выйдет ли оно правильней.
Короткие ответы оставляю прямо в ящике.

morriganvitad

Добрый вечер, Григорий Шалвович. Как Вам кажется, почему люди верят в Бога. Огромное количество умных, образованных и продвинутых людей были и есть религиозны. И это при, шагающей семимильными шагами, науке и при освоении космоса. Я имею виду, истинно верующих, а не поклонников моды последних лет. И еще вопрос вдогонку: A Вы во что верите?

 Полагаю, религиозность зависит не столько от ума и уровня образования, сколько от внутренней необходимости. Если есть экзистенциальная жажда ощутить себя частицей чего-то Большего, если вера дает чувство осмысленности бытия, чувство защищенности, человек принимает идею Бога, а если нуждается в квалифицированном посреднике, то и идею Церкви. У меня, к добру или к худу, такой потребности нет. Я живу в сознании, что все проблемы должен решать сам, помощи ждать неоткуда, каяться не перед кем – все равно на всемилостивое отпущение грехов уповать не приходится. За всё отвечаешь сам, и если что, осудишь себя тоже сам. Ошибался Иван Карамазов, когда сказал: «Если Бога нет, всё дозволено». Никто с тебя за подлость не спросит строже, чем ты сам. Это не то чтобы я сознательно выбрал такую позицию – она сложилась естественным образом. 

 mshtyrov2011

Уважаемый Григорий Шалвович! Уважаемые коллеги! Наш президент очевидно дал понять, что полагает себя продолжателем дела Александра II. Это кривоколенным образом натолкнуло меня на идею сравнительной характеристики Бонапарта и Путина. Как вы полагаете? А может быть - Путина и Николая нашего The First?

Шпицрутеновый Николай Первый после либерального Александра Первого и охраночный Александр Третий после либерального Александра Второго – обычный для российской истории контрастный душ. Малопродуманные, торопливые реформы пугают верхушку, она видит спасение в политической реакции с ее имитацией порядка. В этом смысле реакционный антидемократический путинизм после разболтанно-либерального ельцинизма был, увы, исторически неизбежен.  Но что-то уж очень затянулся. Когда после последовательно реакционного А-III приходит непоследовательно  реакционный Н-II, известно, чем это заканчивается.

 backvocal

Уважаемый ГШ, не секрет, что Вы довольно часто пишите стихи для своих книжек: это и юмористические вирши помещика Краснова из "Белого бульдога", и лимерики Ники из "Алтын-толобаса", и некоторые из мистических стихотворений, "сочиненных" персонажами "Любовницы смерти", наконец, из-под Вашего пера выходят "мелодии" к стоп-кадрам в последних повестях "Смерти на брудершафт". Скажите, Вы ограничиваетесь сочинением стихов только для своих произведений в прозе или, может быть, пишите иногда стихи как самостоятельные произведения? У Вас есть любимый русский поэт?

 Любимых поэтов у меня много. Неоригинален: сильно люблю Пушкина. Мандельштама – когда понимаю. Иосифа Бродского. Очень мне нравился недавно умерший Лев Лосев. Из ныне живущих больше всего люблю стихи Сергея Гандлевского. Вот к Пастернаку глух – не слышу его.

Сам я стихов всерьез никогда не писал, хотя неплохо владею навыками версификации и активно использую ее в своих книгах. Я не мог бы быть поэтом – это несовместимо с моим устройством. Внутренне я существо чрезвычайно викторианское, и ремесло поэта (сугубо между нами) считаю чем-то не вполне пристойным.

Вот что такое с моей точки зрения поэт:

© Mihal Orenburg. The Poet

 jip_cat

Читаю историю восстания холодноярцев в лукъяновской тюрьме. Я в который раз поняла, что совсем не знаю истории, даже собственной страны, даже ту недалекую, свидетели которой еще живы. Чувствую себя одураченной. Было ли с Вами такое: как будто сформировавшееся уже мнение о том или другом событии или персонаже становится совершенно с ног на голову, когда открывается новая информация?

 Такое со мной случалось неоднократно. Из недавних примеров, коснувшихся меня лично – Григорий Распутин. Я всегда относился к этой фигуре с отвращением, считал чуть ли не главным виновником всех наших бед. Собирался Эраста Фандорина схлестнуть с «сатанинским старцем». Сел собирать материал. Действовал по принципу, которым воспользовался мой Зепп: в одну папку складывал рассказы врагов Распутина, в другую – его друзей. В третью из двух первых отбирал только совпадающие факты, постановив счиатать их истинными. Ну и получилось, что Распутин не столько виновник, сколько жертва. Даже жалко его стало. От идеи романа «Черный человек» пришлось отказаться.

И ответ на еще один вопрос. Мне его не задавали, но он актуален.

Сохранено

</>

Междупост: несколько ответов на несколько вопросов

Никак не придумаю нормальный принцип ответа на ваши вопросы. Они накапливаются в ящике, совесть меня угрызает. Попробую-ка я иначе. Будут отвечать, как только выдается свободное время -   небольшими порциями, но зато чаще. Посмотрим, не выйдет ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Секретное оружие экономных покупателей: как промокоды Яндекс.Маркета сокращают ваши расходы

soldier_moskva

Владимир Орлов: Про военные технологии Ирана и Израиля

rabota_psy

Галя и Вероника Степанова

foto_history

Случайное фото

a_nalgin

О лукавом «союзнике» России Опять нож в спину?

vsegda_tvoj

Пищевая пленка в быту

alex_rozoff

Разбор ультраправых мифов про "Повесточку" и "Окно Овертона"

taransv

Бунтующая Калифорния в огне! Гражданская война в США началась?

kiowa_mike

Немного приохотоморской фауны

• Ранее
• Архив