Механизм принятия решений

igor_torick — 13.10.2014 В предыдущем посте люди, ответившие на вопрос о потерянных деньгах, что их надо вернуть (те, кто возвращать не захотел сейчас не обсуждаются) разделились на две категории, которые на самом деле можно свести к одной.

Первая категория объяснила это тем, что красть нельзя/нехорошо/запрещает заповедь. То есть, они просто автоматически следуют заповедям. Вторая категория сказала, что взяв деньги они себя почувствуют некомфортно/потеряют уважение к себе/им будет плохо. Вполне очевидно, что рефлексия по поводу какого-то своего поступка продиктована воспитанием. То есть, этим людям успешно объяснили в детстве, что воровать нехорошо. И исполнение этой заповеди стало внутренним императивом, при нарушении которого возникает дискомфорт. При этом никто или почти никто не попытался проанализировать, будет ли от возврата/невозврата денег кому-то прямой личный вред или ушерб.

О чем это говорит? О том, ИМХО, что мы очень часто исполняем сознательно или подсознательно заповеди по формальному признаку, не пытаясь проанализировать ситуацию. Но это очевидно. Мне интереснее другое: те, кто сказал о "заповеди" или "нельзя" сознательно - ведь большинство этих людей выполняет далеко не все заповеди. Насколько я понял, ортодоксально религиозных среди комментаторов не было.

Вопрос заключается в следующем: как, каким образом вы выбираете для себя какие заповеди выполнять обязательно, какие при случае, а какие выполнять вообще не стоит? Каков механизм отбора? Принятия решений? :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив