материал на часкоре

maratguelman — 12.07.2010

http://www.chaskor.ru/article/iskusstvu_vazhno_byt_bezotvetstvennym_18501

 

Их, этих задач, много, но одна из важнейших (хотя и не единственная, так как есть художники, занимающиеся формальными поисками, а есть мастера, занимающиеся исследовательскими задачами) — быть критиком общества.

А для того чтобы быть критиком общества, нужно находиться вне общества, потому что по законам семиотики мы знаем: нельзя описывать систему, находясь внутри неё.

Важно дистанцироваться от общества и быть безответственным по отношению к нему. Да-да, если политик, даже и оппозиционный, — фигура ответственная, поскольку он находится в пространстве поступка, то фигура художника безответственна.

Художник имеет право критично относиться к обществу, используя такие древние способы самовыражения, как, например, гипербола, доводя какие-то черты и изъяны общественной или политической жизни до полного абсурда.

Или, например, он может мимикрировать. Одна из наиболее возмутительных, с точки зрения чувств верующих, картина с выставки «Запретное искусство-2006» — иконный оклад с чёрной икрой внутри Александра Косолапова.

Что же на самом деле имел в виду Александр Косолапов, давным-давно живущий в Америке? Он, русский человек, наблюдает за тем, какими и с чем американцы возвращаются из России — с чемоданами икон и рюкзаками икры.

Он, таким образом, критикует американское общество потребления, упрощающее образ России, сводящее её к иконам и к икре точно так же, как раньше к спутнику и балалайке.

От лица американцев он как бы говорит нам о том, какой американским обывателям открывается наша страна: теперь в ней самое главное не серп и молот, но икра и лики.

Художник имеет право высказывать отношение к существующей реальности, мимикрируя в своих реакциях под тупого обывателя. А общество должно осознать, что на художнике отныне лежит функция критика; обществу необходимо понять, как этим пользоваться, как с этим работать.

Когда общество учится пользоваться современным искусством, оно не только получает дополнительный инструмент для описания реальности за окном, но и примиряется с актуальными художественными практиками.

И для этого не нужно никаких законодательных актов. Художник, как и человек любой другой профессии, подзаконен. Все мы уголовно наказуемы, но не все умеют различать пространство поступка и пространство жеста.

В фильме «Чапаев» показывают, как зрители реагируют на «Прибытие поезда» братьев Люмьер. Испугавшись движущегося на них состава, они в панике выбегают из зрительного зала.

Ровно то же самое происходит у нас каждый день в области изобразительного искусства. Художник изображает некое явление, а люди воспринимают его как само явление и оттого разбегаются.

Надо уметь увидеть невидимую границу между жизнью и искусством, следует научиться её прочерчивать. А для этого не объявление надо возле зрительного зала писать («Спокойно, это только изображение!»), но научиться воспринимать артефакты правильно.

В кинотеатре ты не чувствуешь угрозы со стороны движущихся изображений, понимая, что того требует сюжет. Также надо относиться и к изобразительному искусству, отчётливо осознавая момент, в который художник попадает в пространство жеста, выпадая из логики обыденной жизни.

з.ы. там еще много

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Система управления репутацией и мониторинга СМИ и соцмедиа от СКАН-Интерфакс: обзор возможностей

masterok

Жуткая история крушения крейсера «Индианаполис»

sheynefros

Я стройнее тростинки

atlanta_s

Чудовищно прекрасны

ru_cats

Кошкам из страшного происшествия в Шатуре нужна помощь

365days

Ежедневный дайджест марафона #зимазима — 30 декабря

amarok_man

Добрые советы для послепраздничного...

kiowa_mike

Ждёте ли вы Новый год как его ждёт котик от makinohhh?

5koleso

«Можно, а зачем?»: почему России не стоит гнаться за Европой

• Ранее
• Архив