матчасть

ru_dao — 17.05.2012 vah1:Ну да.
Я пост вообще-то к тому написал, что идея Будды про "жизнь - страдание, в следствии омрачений" несколько преувеличивает существующее положение дел.
Никакая она (жизнь) не страдание...

karachee
Будда не говорил что жизнь - страдание.
Он говорил: страдание - есть.
Самого факта того, что в этой вселенной возможно наличие страдания хотя бы одного живого существа для Будды было совершено достаточно, чтобы признать вселенную в текущем её виде негодной к использованию.
Это раз.

Второе. Страдание для русского человека воспитанного в культуре с православными корнями автоматически уносит его к смыслам страданий Христа на кресте, мучеников скармливаемых львам и солдат умирающих от тифа в окопах, чернобыльцев, которые схватили дозу . Тогда как страдания Марии Ивановны по Сергею Петровичу это не страдания, а "страдания". Что-то не заслуживающее сего звания за недостатком причиняемой боли и неудобств. Как и страх бландинки испортить укладку.

Для Будды между всем этим нет разницы и нет градации. Либо страдание, либо его отсутствие. Поэтому не самый лучший, но более корректный смысловой перевод был бы не "страдание", а "недовольство". Недовольство - есть. И вот оно - "следствие омрачений".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив