Марксизм 3

egor-23 — 04.01.2016 Сначала отвечу на комментарии к моим предыдущим статьям. Первое, это якобы, отсутствие самого анализа Марксизма в предыдущих статьях. На это можно ответить только одно-прелюдия она и в Африке как говорится прелюдия. Я уже писал, что понимание Марксизма (Разумеется, как понимаю его я), должно основываться на неких исторических тенденциях в мире. Я их (эти тенденции) описал как можно проще.

                                                       1. Анонс (Марксизм)
                                                       2. Марксизм
                                                       3. Марксизм 2

Второе: Теперь что касается церкви, (Европа - I.II. Русь - I.II.III.IV. Анализ двух систем - ТУТ) ибо в группах атеистов, почему-то большинство людей, оценили мои статьи как справедливые нападки на РПЦ с одной стороны, а с другой поддержка той-же РПЦ, которая по их мнению является инструментом, как "оболванивания" большинства Россиян, так и институтом эксплуатации граждан России, с историческим опытом в этом деле. Я уже разбирал мое отношение к РПЦ и к церквям Европы, и потому напишу тезисно. (Про либерализм - Клик Здесь.)

                                                          Монахи без смерти

1. РПЦ есть природа Руси, и культура нашего мира невозможна без РПЦ/Православия. Можно сколько угодно разбирать те события, в годы так называемого "ига", доказывая роль церкви в переустройстве русского мира, можно справедливо критиковать церковь за ее историю, выискивая некие отрицательные факты. Не важно. (Почему бы не разбирать таким образом положительное? Разбирают то как раз отрицательное-почему? Ответы есть -ТУТ) Православие есть свершившийся факт, и выступать против него, значит выступать за развал Руси и уничтожение его ядра. (Разумеется замена этого ядра по лекалам Запада)
2. РПЦ проиграло исторически, как образовательный проект на Руси, так и в области обучения своих подданных морали и нравственности. Это привело к ужасным последствиям в годы гражданской войны, где РПЦ полностью несет ответственность за крах своей политики в области обучения "высшему". (Я приводил как альтернативу-пример коммунистов в 1945 году, когда зверств на территории Европы не было. Кажется что они были бы оправданны-ан нет-назовите мне в истории Запада такой факт моральности солдата)
3. РПЦ несет свой крест за уничтожение монархии на Руси. Не забывайте что до 1917 года, одной из главных молитв была молитва за монархию, которая кстати говоря, сегодня, почему-то исчезла. Почему? РПЦ поддержало отречение Николашки, которому же и навешало нимб на голову, с подачи еретиков-Западной церкви.
4. Приход большевиков к власти (Которые спасли империю от "гениальных" правителей либералов февраля 1917-го), привел к некоторым последствиям для РПЦ.
а. Это уменьшение в разы тех, кто стал посещать церковь. Тут удивительно другое-либералы сегодня, применяя экономические "законы" ко всему что попадется под руку, не применяют их к РПЦ-а почему? Церковь отделили от государства, а значит она потеряла доступ к кормушке денег. На местах священники просто потеряли доход, который её приносили как раз зажиточные классы. Не бедняки же в самом деле были её фундаментом? От них какой прок? Потому РПЦ стала приходить в упадок, и по экономическим законам, когда многие священники сняли свой сан (К слову о крепости веры) и вышли в светское бытие. (Сегодня при таких обстоятельствах разве мало их уйдет из служения РПЦ? Да большинство сгинут как пыль)
в. Это выведение "церковной морали" из жизни творчества масс и восстановления империи. Имеперию восстанавливала совсем иная мораль. высшая, но без Бога. Победили нацизм Европы не РПЦ, а коммунисты, которые и предложили победителям мораль победителя. Дали смысл как победить низ человечества.
5. Отсюда мой тезис. (А точнее жизненная опытность и наблюдение) Быть священником РПЦ довольно прибыльно, и позволяет не зависеть от светского давления со стороны как юридической диктатуры (Защита РПЦ) так и бюрократии. Эта "должность" не предполагает труда, позволяет жить за счет других, и имеет таким образом привлекательность. Заметили, что я отделил веру от священника? Разумеется я не протестант, которые окончательно приземлили Европу, пытаясь забрать право "жировать" от церкви. Просто констатирую факт и все.

                                                      1. Чудо и чудеса 2.
                                                      2. ОДИНОЧЕСТВО (Заключение) -ЦЕРКОВЬ

И последнее, это обвинение Марксистов в неком еврейском заговоре. Тут нужно сказать особо и категорично. Я уже писал в одной из статей, что не считаю евреев "высшей расой" перед которой нужно преклоняться. А введение их на "небеса" как "гениев" управления или манипуляции своим же сознанием, есть признание их верховенства, и признание своей, собственной ущербности. Для меня все равны, ибо я коммунист. Хотя, если быть откровенным до конца, я что-то не припомню "супер" товары Израиля, или что-то не припоминаю их направления в моде которыми бы восхищались все, кроме пожалуй танка "Меркава" да, и тот явно уступает нашим образцам. (К слову говоря-попробуйте пошутить над холокостом, я погляжу что получится. И тем не менее, Мы же сами "ржем как лошади", и над Православием, и над "духовностью", и над теми смыслами, которые уже по умолчанию у нас вызывают смех-мораль, нравственность, вера, СССР и т.д. Может на свои рожи лица взглянуть, прежде чем признавать ущербность? Может лучше не быть "кроликом" в руках либералов, способных осмеять любую нашу святыню?)

Теперь два слова об экономике. В прошлой статье, я уже посвятил ей пару строк. Добавлю. Либералы уцепились за "открытие" протестантов, где улучшение жизни людей, возможно только тогда, когда есть некая конкуренция товаров и услуг на рынке, который регулирует юрист с целью укрепления юридической правоты частника.
Итак, Вы хотите выпускать ковры, и значит Вы не можете добиться "успеха" без такого же как Вы на этом рынке. И этих "Вы" должно быть как можно больше. Разумеется нет сговора, ибо закон запрещает, как нет монополии, ибо тот-же закон стоит на страже "справедливости". Вместо ковров можете добавить любой товар. Если это не бред, то что? А возьмите сферу услуг, к примеру общепит. Если вы не будете постоянно контролировать эту сферу, что получите? Мы что не знаем что такое современное кафе? Услуги это всегда криминал, не так ли? Так "какого" извините, нам внушают, что их не надо контролировать?
Смотрите как интересно-сегодня государство платит почти половину миллиона за второго ребенка. Увеличения рождаемости как нет так и не было, если и есть, то в семьях цыган и малообеспеченных (Причина такой "малообеспеченности", вообще не обсуждается), зато есть некий бизнес. Он прост. Вы покупаете дом в деревне за 50 тыс рублей и продаете за капитал. (Найдите мне деревню где цена жилья ниже?) Отдаете "мамочке" ("Погоняло" уже стало профессиональным) 70-80 тысяч, остальное себе. Договор на сумму капитала (Ипотека) и что? Это экономика? И прошу заметить все законно. Тысячи людей "поднялись" на этом, не создав ничего. Приводить дальше примеры? Я уж тактично умолчу о шоу бизнесе и образовании.

Скажу еще вот о чем. Без этого понимания вообще не возможно понять, ни Ленина, как последователя Маркса и гения, творчески его развившего, ни Сталина. Речь идет о неком классе (А Маркс и Энгельс были этим классом), который не производит ничего, и при этом не является бизнесменом. Это "элита" ума общества. Сегодня либералы полностью проиграли как исторический проект, ибо ничего не смогли предложить людям кроме свободы, в которой они сами не разбираются, так и интеллектуальный проект, ибо их доводы довольно примитивны. Их критики и критика, которую они используют, намного скакнула вперед за последние лет двадцать. И мало того, именно на критике либерализма, сегодня строится новая идеология, где фундаментом есть тот самый "Красный проект" человечества (А значит Марксизм). Либералы даже не смогли воспользоваться победой, когда они уничтожили СССР. Их "тупость" даже удивляет в этом плане. Они не только не уничтожили Русь, как некий мир, и историческую правду планеты. (Историческая правда есть и у Запада-не надо меня ловить на слове) Они даже не смогли воспользоваться этим своим достижением. Но, ведь и это еще не все. Их интеллектуальная защита сегодня сведена к нулю, и заключается в простейшей формуле-мол медицина не развивается и денег мало идет на образование, на строительство жилья (Вы не забыли что жилье не дается даром?), дорог (Вы не забыли что Вы платите за дороги?) и количества колбасы в магазине. И это прошу заметить, говорят не "супер-пупер" бизнесмены, создавшие какое-нибудь направление в том же программировании, и не "супер-пупер" управленцы, которые в свою очередь доказали своим бытием свой профессионализм, а обыкновенные "тусовщики" в СМИ. Именно у них рупор "эпохи".

Итак, есть некий класс/прослойка в государстве, которая не создает ни продукта, ни "еды". И тем не менее, она пользуется продуктом того, кто эту еду выращивает (Самая бедная часть населения) и тем продуктом, который производит рабочий. Возникает вопрос-а ответственность перед создателем, за свое "пузо" и свое желание обладать "игрушкой", у них есть? Если есть создатель продукта (Крестьянин+рабочий и инженер), то есть и некая высшая каста в этой области. Это тот, кто выучился в ВУЗе, получил диплом агронома/зоотехника и инженера разной направленности, и достиг неких вершин в культуре труда и понимания жизни. Разве это не элита? Разве она не имеет право на собственное мнение, и разве она не обладает некой теорией высшего порядка?

Мы имеем "два вида интеллигенции", и у кого рупор? Кто дал рупор не создателю, и не производителю? Я уже доводил до читателя мое мнение по этому поводу. Этот процесс начался, когда Хрущев не только убил Сталина и коммунизм, как идею, оболгав весь мир миллионов людей, как живых, так и отдавших за справедливость СВОЮ жизнь, (ПОДВИГ НАРОДОВ, как трудовой, так и ратный) (РЕАБИЛИТАЦИЯ) и не только реабилитировал преступность как таковую, но и позволил интеллигенции отныне влиять на то или иное решение власти по отношению к чему-бы то ни было. В обществе была построена интересная система, когда некая "прослойка" людей, (Абсолютное меньшинство) убеждающих всех остальных в своей исключительности, и в праве трактовать то или иное событие с "правильными" рецептами решения задачи (Если не правильно, то виновен всегда не он, а народ который не понял гениальности задумки. Отсюда и понятие "совка"), получило по умолчание право "прислушивания к его мнению". Отсюда признание на Западе, его имидж "свободы", и право быть цензором. (Вы заметили как изменился их тон? Если раньше они имели цензуру, то молчали, если их сегодня "прижимают", началась песня "о главном"-о зажиме свободы слова.) Отсюда подумаем о диссидентах, которые скрываясь, что-то там решали на кухнях, как подумаем о человеческом характере всех этих творцов от рок музыки.

Скрываться на кухнях/подвалах, значит бояться чего-то, а это уже антикоммунизм. Коммунист всегда готов публично держать ответ за свой мир, свой поступок. Он беспощаден прежде всего к самому себе. Диссидент труслив и боится выйти к людям, и тем паче умереть за свои убеждения. Рок музыкант скрывается потому, что хочет элементарно жить, а не сидеть в тюрьме. Так какое тогда Вы (Диссидент/рок) имеете право говорить и писать о священниках РПЦ, если сами не сумели отстоять свою правду перед лицом смерти? Кто для меня лично мой дед и отец, которые всегда были смелыми в этом плане, и кто эти диссиденты, скрывавшиеся на кухнях за стаканом вина? Кто они для Руси. Кто они для РПЦ? Вы думаете тот же Ростропович взял бы автомат если бы не знал что останется жив? Да он сбежал сразу из СССР, как только пахнуло могилой. А Ахеджакова? А остальные? Мне, как коммунисту их уважать? Или понимать? А ведь я пытаюсь понимать, в отличии от них. Поняли теперь кто такой либерал? (За либерализм умирать глупо а вот за господство....)

Но, вернусь к теме. Сегодня есть интеллигент, который презирает того, кто его кормит. Вот и все. Он не жертвует ради того, кто его кормит (Этот вопрос был поднят только на Руси в 19 веке-ответственность перед народами интеллигенции), не защищает его, и даже не уважает ни его, ни его историю, ни его традицию (Иначе откуда бы появилась ювенальная юстиция). Он-интеллигент, просто есть!

                                                            Примитивность как желание...Безумие как...
Замечательно показал разницу миров Кургинян С.Е. В Новогоднем обращении. Лучше его и не скажешь (ТУТ)

Таким образом мы/я разобрали экономику сегодня, мое отношение к РПЦ, и к Западу. Пора перейти к марксизму, как к некому явлению истории человечества.

Оценивать это учение довольно сложно и легко одновременно. Легко потому, что когда ты его читал, и что-то там изучал не по конспектам, вырывая из книги маленькие фразы, то становится ясно как значение Маркса, и его последователей (И даже Энгельса, пытавшего упростить Маркса) для истории и человека, так и важность этого учения сегодня. Сложно по двум причинам.

Первая. Это не умение сегодня большинства людей "штудировать" большие объемы информации. Многие, получив это умение при СССР, сегодня забыли его, и делают поспешные выводы, даже не удосужившись прочитать текст до конца. Это метод либералов и он известен хорошо. Вы просто отрицаете нечто, мол коммунисты враги, не желая даже выяснить для себя-почему?

Вторая. Сложность возникает, когда я буду писать о собственном отношении к Марксу. Боюсь меня проклянут все коммунисты страны. Но об этом в следующих статьях...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив