Люстрация и кастрация

salery — 21.02.2012 В прошлый четверг впервые был на семинаре в ИНИОНе, где встретил целый ряд знакомых, в т.ч. и не виденных много лет. В докладе проф. Нисневича речь шла о люстрациях (таковые были проведены в 11 из 28 стран б.«соцлагеря»), но не столько об опыте этих стран, сколько о необходимых в РФ («после краха режима»), чтобы «не повторить ошибки 91 г.». Тема, понятно, «обязательная» (действительно, нет люстраций – нет смены режима), хотя в смысле актуальности довольно спорная. Ниже – впечатления.

Было заявлено, что люстрация не должна носить «политического характера», а подлежать ей должны все лица, причастные к принятию решений как до 91 г., так и в последние 20 лет. Это вызвало понятные вопросы. Если под «неполитическим характером» имелось в виду не учитывать формальное членство в КПСС или ЕР, то это, конечно, разумно, поскольку в подавляющем б-ве случаев оно действительно формальное, а для ряда профессий было просто обязательным, да и в любом случае такие меры не могут касаться более 1-2% населения. Но «неполитичность» оставляла неясными сами основания для люстрации («за плохую работу», что ли?) и тут же логично возник вопрос об идеологах и пропагандистах (по-моему совершенно основательный, поскольку значение их гораздо больше, чем большинства администраторов).

«Причастность к принятию решений» также вызвала споры. В этом случае, кстати, под люстрацию подпадали и некоторые участники семинара, и ряд уважаемых там лиц (но тут докладчик был категоричен – «из закона не должно быть изъятий»). Однако вопрос о более четких критериях круга люстрируемых (должны ли в него входить депутаты, какого именно рангового уровня чиновники и т.д.) так и остался открытым.

Я лично обратил внимание на то, что о какой-то «ошибке 91-го» говорить, как минимум, странно, поскольку события инициировали и руководили ими именно те, кто, по идее, в первую очередь люстрации и подлежал, в противном же случае никаких событий вовсе не было бы. Равно как и теперь: события во что-то выльются только в том случае, если с ними отождествит себя некоторая часть истеблишмента. Между тем, вопрос о том, как быть с ними (форма «отступного», гарантии, компенсации и т.д.) не ставился даже в теоретическом плане (при постановке же «всех – вон» охотников примкнуть едва ли найдется, а, значит, и вопрос о люстрации стоять не будет).

Надо сказать, что «проблемность» люстрации в общественном сознании вообще-то сильно преувеличена. (С удовлетворением отметил, что вопрос «а где замену брать», неизбежный в более широкой аудитории, на семинаре не возникал.) Собственно, люстрация технически сложна не более, чем любая масштабная кампания по чистке госаппарата. А уж в обстоятельствах, когда управленческий слой имеет в среднем худшие социальные характеристики, чем большинство непосредственно не причастных к нему образованных профессиональных групп (а у нас до сих пор именно так) проблемы вовсе никакой не составляет. Проблему составляет постановка вопроса о люстрации.

Мне-то кажется, что если поставлен он будет, то на деле будет представлять собой выборочную «чистку», затрагивающую максимум порядка 100 тыс. человек, а то и меньше. Причем при помощи не специального закона (критерии для которого трудно определить), а чего-то типа «аттестации». Понятно, что у очень многих есть желание кастрировать правящий слой, лишив его «активов», но сделать это «в законном порядке» проблематично.

Главный изъян доклада, пожалуй, именно в том, что опыт люстраций в бывших соцстранах едва ли применим для нынешней РФ. Если бы в 91-м действительно вдруг произошла революция, дело решилось бы очень просто (было совершенно ясно, какие категории должны быть «отставлены»: структура правящего слоя была вполне определенной). Но прошло 20 лет, за которые власть этими лицами в большой степени была конвертирована в собственность, а как люстрировать «добросовестных приобретателей» или членов советов и топ-менеджеров частных корпораций (детей и родичей этих лиц) я себе плохо представляю (тут ни закон, ни «аттестация» работать не могут, разве какая-то кампания «специальных расследований»). Видимо, и никто не представляет. Во всяком случае на семинаре об этом ничего не было сказано

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив