Лучший Человек-Паук, часть 2. Магуайр vs Гарфилд vs Холланд

paisiypchelnik — 10.07.2019 Ну что же, вот и настал момент истины. Два года назад я написал пост-сравнение двух франшиз о Человеке-Пауке: трилогии с Магуайром и дилогии с Гарфилдом (а недавно освежил его для новых читателей). Сделал я это перед премьерой фильма «Человек-Паук: Возвращение домой». На прошлой неделе вышел второй фильм новой франшизы – «Человек-Паук: Вдали от дома» (мой обзор на него), а значит, сейчас набралось достаточно материала, чтобы провести еще один раунд битвы титанов.
Сравнивать новую франшизу я буду с пунктами-победителями предыдущего противостояния, а значит, советую изначально прочитать тот пост, если вы этого еще не сделали. Хотя знаю, что уже сделали, вы же мои котики!


Добавлю еще одну картинку (так надо)


А теперь поехали!
1. Лучшая девушка (Эмма Стоун/Лора Харриер, Зендая)

Решил поставить именно этот снимок, потому что реально прикольно: Эмма Стоун и Зендая на одном фото
Одной из проблем дилогии Марка Уэбба стало то, что она вроде как и пыталась не повторять фильмы Рэйми, но все равно часто делала похожие вещи, только другими словами. Это как в школе: «- Дай домашку списать. – Только не слово в слово, чтоб не запалили». Особенно это было видно на дяде Бене, которому мучительно подбирают слова, чтобы он сказал про большую силу и большую ответственность, не произнося эту фразу.
Фильмы Джона Уоттса же стараются подойти к истории по-новому. И не только в том, что теперь Человека-Паука окружает толпа Мстителей.
Изменения видны и в любовной истории. У героя Холланда за два фильма появляется сразу две девушки. Лиз в первой части была по большому счету не персонажем, а функцией. Я категорически не согласен с претензиями в духе «Харриер играет как бревно». Ну просто роль у нее такая была – просто светить миловидной мордашкой.
Гораздо любопытнее вышел персонаж Зендаи. Ее называют Эм Джей, как отсылка к Мэри Джейн, но по большому счету это другая героиня. И дело не только в смуглой коже и имени Мишель – характер у нее совсем не «мэриджейновский».
В первом фильме она была циничым комедийным персонажем. Кому-то зашло, кто-то раздражался от образа «подросток-бунтарь». Мне в целом понравилось. Во втором филье ее роль увеличилась. Она и проявляет симпатию к Питеру, и стесняется, и пугается, и смеется. И даже играет важную роль в сюжете – ведь именно ей удается подобрать и заныкать дрон с голограммой.

Но кто же лучше – Гвен или Мишель? Все-таки мои симпатии на стороне первой. И дело тут не в актерской игре. Ну как можно сравнивать оскароносную Эмму Стоун с юной певицей Зендаей? Гвен Стейси играет важную роль в битвах Питера против злодеев. Она доставляет на башню противоядие против Ящера, она играет ключевую роль в битве с Электро. Кроме того, их отношения с героем Гарфилда вышли более драматичными и эмоциональными. Вот эта тема из начала второй части, когда «мы хотим быть вместе, но лучше не надо». Питер боится подвергать ее опасности и испытывает чувство вины перед капитаном Стейси. Гвен же принимает смелое решение расстаться с любимым человеком ради будущего (да, карьера в Лондоне у нее не задалась по причине смерти в Нью-Йорке, но что поделать). В общем, балл Эмме Стоун!
Рэйми – Уэбб – Уоттс: 0-1-0
Кстати, выйди третья часть у Уэбба, мы могли бы увидеть пару Питера Паркера с Фелицией Харди. Задел был, я бы очень хотел посмотреть, к тому же там классная Фелисити Джонс играет. Увы и ах.

2. Лучшие второстепенные персонажи

Вот сейчас выбор будет гораздо сложнее. Ну, фильмы Уэбба мы еще в прошлый раз вычеркнули, и сейчас, вспоминая их, я понимаю, что просто не могу назвать ни одного вменяемого второстепенного героя. У Рэйми какими бы они ни были порой неуместными (как тот же Хоффманн), они хотя бы врезались в память.
В этом плане у новых фильмов дела вроде бы немного получше. И друг Нед у Питера появился с определенной харизмой, и Флэш Томпсон получил побольше экранного времени (хотя для меня актер навсегда останется Зеро из горячо любимого «Отеля Гранд Будапешт»), и даже школьный учитель получил свой характер (и черного бойфренда)…
Но вот в чем беда. У всех этих героев сюжетная функция одна – комедийный персонаж. Абсолютно все они нужны ради шуток. Хороших и не очень. Нед ко второму фильму в этом плане подтянулся, но в первом прям подбешивал каким-то неуклюжим юмором. Самая удачная шутка («смотрю порно») была практически один в один в сериале IT Crowd. В любом случае все герои вышли юмористическими. Разумеется, мы не берем в расчет доставшихся по наследству из киновселенной Марвел Тони Старка, Хэппи, Ника Фьюри – это будет читерством.
И вот сравите: так много комедийных персонажей, и все они вместе взятые проигрывают одному-единственному. Который хоть тоже несет комедийные функции, но зато в одиночку. И КАК он это делает! Он это делает так, что даже возвращается к своей роли в фильмах с Томом Холландом. Да, я говорю о Джей Кей Симмонсе и его Джей Джоне Джеймсоне.

Как вы уже поняли, я не фанатею от трилогии Рэйми, но уж что у них получилось, так это герой Симмонса. Ну а если вам мало, то лично мне очень нравятся все три камео Брюса Кэмпбелла. Ох, это было в те романтичные времена, когда один актер мог играть во франшизе разных персонажей, и никто не заморачивался.
Да, пара слов про тёть Мэй. Я принципиально не хочу их сравнивать, потому что они вышли слишком разными и все по-своему хороши. Но что мне нравится, во всех трёх франшизах показана душевная сторона тёти. Героиня Розмари Харрис в сцене в банке забавно выбивает из рук клерка монетку, мол, нехорошо воровать. Персонаж Салли Филд работает медсестрой в больнице и делает в кризисной ситуации всё, чтобы помочь пациентам. Ну а Марисса Томей проводит встречу группы поддержки вернувшихся после щелчка Таноса и собирает средства на благотворительность. В этом плане все режиссеры молодцы, всем за тётю Мэй пятерки.
Рэйми – Уэбб – Уоттс: 1-1-0

3. Лучшие злодеи

Ну слава богу, тут самый простой выбор, новые фильмы ушатывают старичков в одну калитку.
Про то, что вообще все злодеи первых пяти фильмов вышли слабыми, я уже писал в прошлом посте. И ведь у каждого был шанс стать интереснее. Электро, например, могли прописать нормальную мотивацию и сделать не таким ходячим клише. Он мог бы фанатеть от Человека-Паука, однако возненавидел бы кумира не потому, что, видите ли, камеры на Таймс-сквер стали уделять Пауку больше внимания. Или доктор Октавиус из второго фильма мог бы сам по себе быть с придурью и примесью фанатизма. То есть в фильме на это есть намеки, но недокрученные. Как недокручена и идея, что, может быть, это не клешни ему «внушили» продолжать работу, а он сам так решил, но решил списать вину на искусственный интеллект роботов. Или Гари Осборна могли сделать настоящим злодеем в третьей части Рэйми… В общем, вы меня поняли.
Да, в фильмах Рэйми весьма изобретательный экшн. Сцена битвы с Осьминогом на поезде – это вообще лучший боевой момент всех фильмов с Пауком.
Но зато в «Возвращении домой» просто ШИКАРНЫЙ главный злодей.
Во-первых, у него четкая разумная мотивация. Он не преследует идею во что бы то ни стало убить Человека-Паука. Напротив, он старается уйти от поединков с ним, ведь у него есть четкая определенная цель: воровать и продавать вундервафли. Ему нафиг не нужны эти махалки руками-ногами. У него есть задача, он ее пытается решать. Я не представляю его в роли свихнувшегося психа, который из-за мести Паркеру бросил бы свою основную цель и стал бы преследовать его. Он даже не раскрывает его личность. Просто потому, что ему это не очень-то интересно.
Во-вторых, актерская игра Майка Китона. Он просто шикарен. Сцена в автомобиле, где он угрожает Питеру, поставлена просто идеально, Тумз реально навевает ужас. Плюс еще и в кои-то веки для злодеев включает мозг и вычисляет личность Паука. При этом буквально в предыдущей сцене – у себя дома – злодей ведет себя как обычный и приятный человек. И как резко он меняется в машине (кстати, нужно поаплодировать тому, кто придумал использовать освещение светофора на лице Тумза. Просто вышка).

В-третьих, сюжетный поворот: злодей – отец девушки главного героя. Этот момент с открытием двери был просто шокирующим – у нас весь зал хором выдохнул.

Во втором фильме Мистерио уже не так впечатляет. Мотивация злодея отчасти повторяется (хотя Тумз делал ради денег, а Мистерио просто поехавший), а сюжетный поворот попросту не работает. Ну серьезно, все слишком хорошо знают, кто такой Мистерио, чтобы делать его неочевидным злодеем. Я не к тому, что Стервятник был неочевидным злодеем, я к тому, что в первом фильме поворот с личностью отца Лиз был круче. Да, Джилленхолл так же шикарен, но у его персонажа нет такого спектра эмоций, как у Китона.
Но зато у Мистерио была просто убийственная сцена с миром иллюзий. Как я уже писал в обзоре на фильм, я пересмотрел эту сцену в экранке сразу после кинотеатра – со мной такое второй раз в жизни (первый – сцена с Ртутью в «Люди Икс: Апокалипсис»). В общем, вы поняли, Китон в одиночку уделывает всех злодеев из предыдущих серий, а Джилленхолл еще и закрепляет победу миром иллюзий.
Рэйми – Уэбб – Уоттс: 1-1-1 (я не специально, так вышло)

4. Лучший сюжет

А вот этот пункт, пожалуй, самый сложный для анализа. Потому что слишком много побочных параметров. Фильмы Рэйми, как я писал в прошлый раз, были «историями в себе», с ними все понятно. У Уэбба были попытки сделать задел на франшизу. Правда, их во второй части было слишком много, и получилось довольно сумбурно. Но фильмы Уоттса изначально получают в дополнение к сюжету бэкграунд Киновселенной Марвел, с ее перипетиями и побочными персонажами.
Мои попытки сравнительного анализа сюжетов постоянно скатывались в сравнения образов самих Пауков, а под это у нас выделен следующий пункт. Но давайте все же попробуем оценить чисто с сюжетной точки зрения.
Первый фильм Уэбба и второй фильм Уоттса представляют собой весьма стандартную историю битвы героя со злодеем. У Уоттса все выглядит поживее и посвежее, в первую очередь потому что происходит впервые не среди нью-йоркских небоскребов, а в европейских локациях. Новый взгляд, новое окружение, вроде неплохо.
Но при этом и первый, и второй фильмы  Уэбба закидывают удочки в будущее, делая загадочные намеки на будущее франшизы всяческими тайнами фирмы «Оскорп». Во втором были добавлены новые подсюжеты, причем некоторые из них закрыли сюжетные дыры (например, с экспериментальными пауками и кровью Питера), а некоторые открыли лазейки для последующих фильмов.

В первом фильме Уоттса есть реально неожиданный поворот с отцом девушки Паука. Но зато во втором любовная линия как-то органичнее в сюжет вписана… И слава рекламщикам, которые так активно пиарили «Высокое напряжение», что опубликовали в общей сложности СОРОК минут хронометража фильма в рамках промокампании. Почти треть фильма выложили, но смерть Гвен все-таки не заспойлерили.
Однако все же я вынужден отдать балл Уоттсу. За попытку привнести что-то новое в знакомую историю. Он не тратит время на смерть дяди Бена (и «Новый Человек-Паук» тоже мог бы так сделать, оставив историю флешбеком), не тратит на обретение Питером сверхспособностей (что тоже можно было сократить до флешбека). Зато он уделяет достаточно времени нескольким дракам Питера со злодеями, которые к тому же имеют сюжетный смысл: в одной драке знакомство с персонажем, в другой его определенное развитие, в третьей – эмоциональный пик.
При этом Уоттс рассказывает вполне самостоятельные камерные истории, несмотря на привязку к такому глобальному аттракциону, как Киновселенная Марвел.
Рэйми – Уэбб – Уоттс: 1-1-2
Хотя для меня номером 1 всегда будет сага «Неогенный кошмар» из второго сезона мультсериала девяностых. Мечтаю, что ее когда-нибудь экранизируют.

5. Лучший Человек-Паук

Ну вот и настала пора. Оттягивали мы момент истины, оттягивали, ну вот и он. Инфантильного мямлю Магуайра мы оставили на обочине, сейчас время схлестнуться двум персонажам, которых объединяет один важный аспект. И герой Гарфилда, и герой Холланда по ходу действия УЧАТСЯ, проходят путь становления.
И у Холланда путь выглядит поинтереснее. В процессе взросления и становления он больше косячит, чаще неуверен в себе, сильнее рефлексирует, сильно старается понравиться своему наставнику и почти что приемному отцу Старку. Есть яркий момент его ошибки на пароме, когда он едва не угробил кучу народа. Есть еще более сильный косяк, когда он отдает малознакомому человеку с мутной историей чудо-очки. Есть расставание с девушкой, в конце концов.
И я категорически не согласен с одним популярным блогером, что Человек-Паук Холланда лишен индивидуальности на фоне киновселенной Марвел. Напротив, это один из самых живых и необычных героев. Не в плане способностей, а именно в отношении своей личности. Хотя этот блогер, так кичащийся своим умением анализировать и давать объективную оценку фильму, зачморил новые части просто потому, что он смотрел Паука Рэйми в детстве в кинотеатре, а значит он лучше, а новые не похожи на старые, а значит они плохие. И если вы думаете, что я преувеличиваю, то нифига, блогер (да Культас это) прямым текстом это говорил и продолжает говорить.
(Культаса вообще много за что можно поругать, но за оценку новых Человеков-Пауков и «Лего Фильма-2» особенно).

И, как вы поняли, если я в сравнительном анализе хвалю в начале одну франшизу, то дальше пойдет «но…». И вот это «но».
Паук Гарфилда тоже проходит процесс эмоционального взросления. Но у него, в отличие от Холланда, нет никакой эмоциональной опоры, кроме Гвен. У него нет лучшего друга Неда, которому можно поплакаться о тяжелой судьбе супергероя. Нет Тони Старка, который не только морально может помочь, но еще и нужными гаджетами снабдит. Нет Хэппи. Нет Ника Фьюри. Нет даже тёти Мэй. Ну точнее она есть, но не знает о его геройствах. И Паук Гарфилда проходит все потрясения самостоятельно. В том числе смерть любимой девушки. Да, Паук Холланда тоже лишился близкого человека. Но согласитесь, все же не такого близкого.
Кроме того, в Человеке-Пауке всегда самым классным было то, что сняв костюм, он не терял харизмы и оставался интересным персонажем. В принципе, и у Холланда, и у Гарфилда это получилось. Однако Холланд без костюма – это просто обычный школьник со школьными делами и заморочками. Гарфилд же – настоящий техногений. Да, Холланду тоже прописали пару моментов с его гениальностью (например, восхищение теорией мультивселенных, когда он начал сыпать терминами). Однако Паркер Гарфилда самостоятельно, без всяких Старков, собирает себе нереально крутой костюм. Да, без фантастики тут не обошлось (ну типа откуда у школьника столько денег на такие дорогостоящие вещи), но в сеттинге фантастической супергероики вполне допустимо. Жаль, что потом продюсеры пошли на поводу у ноющих фанатов с синдромом утенка и во второй части вернули каноничный, но не такой интересный костюм.
И еще один мелкий момент, но который очень важен для понимания персонажа. Питер Холланда хочет развеяться и едет на каникулы в Европу, где просто хочет отдохнуть от супергеройствования и признаться в любви девушке. Даже костюм он не собирался брать, если бы тётя Мэй его не запихнула втихаря. Да, вполне нормальное желание для подростка, который, к тому же, восстанавливается после Щелчка. Но вот Паук Гарфилда собирается поехать за любимой жить в Лондон и при этом проговаривает вслух важную вещь: «В Лондоне ведь тоже есть преступники». То есть, даже выбрав свое счастье, он не забывает о своем предназначении. Это круто.
Мне очень жаль, что франшиза Гарфилда была незаслуженно захейчена и закрыта на депрессивной ноте смерти Гвен и сюжетном намеке на Зловещую шестерку, которая никогда не появится.
Рэйми – Уэбб – Уоттс: 1-2-2

Как вы видите, разрыв совсем небольшой. Да и все эти критерии – это чисто моя оценка. Все фильмы про «Человека-Паука» содержат множество как хороших, так и слабых моментов. И абсолютно всё, что я написал, можно оспорить просто потому, что это мой субъективный взгляд. Пусть и субъективный взгляд человека, который прошел большой путь со всеми этими франшизами и не готов оголтело вопить «Верните Тоби!!!1».
А еще хочу передать привет автору демотиватора с Тоби Магуайром и подписью: «Если ты не считаешь его лучшим Человеком-Пауком, тебе завтра в школу». Иди в жопу, автор демотиватора.

Вот такой пост у меня получился. Пару лет назад я проводил еще сравнение фильмов с мультсериалом девяностых, но сейчас понимаю, что это было не очень корректно. Все же у мультсериала было больше времени на персонажей и сюжет. Кроме того, то, что работает в мультиках, часто на большом экране смотрится неуместно и даже глупо.

А еще за трилогию Рэйми порой топят какие-то совсем шизанутые, которые уверяют, что «новые фильмы снимаются ради денег, не то, что трилогия Рэйми». Ага, вот прям продюсеры Сони, выпуская фильмы с Магуайром, думали об Искусстве, а не о прибыли.


P.S. Короче, вы всё сами знаете: пишите в комментариях, какого Человека-Паука вы считаете лучшим и почему?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив