Low Demand Parenting by Amanda Diekman (part 5). Sitting on the same couch.

perelynn — 24.01.2025 Теперь, когда я расписала, что в книжке Аманды хорошо, пора поговорить о том, что в ней люто, безнадёжно плохо. Глава про взаимодействия с партнёром.

В отношениях ребёнка и родителя ситуация несимметрична. Ребёнок от родителя зависит. У ребёнка не в полной мере развиты когнитивные способности. Для ребёнка нормально и ожидаемо не уметь высказать свои потребности и барьеры. Часть воспитания - это научить ребёнка облекать свои нужды, страхи и границы в слова. Для ребёнка нормально и естественно делать ошибки, использовать не те слова, не знать, что означают концепции и вообще испытывать сложности с абстрактным мышлением. Способность к абстрактному мышлению хорошо если к шестнадцати годам формируется.

В отношениях с партнёром ожидания другие.

В отношениях с партнёром предыстория другая.

Начинает Аманда вроде бы с правильных вещей. У разных людей разные потребности, и рутину нужно строить вокруг потребностей. Тут возражений не имею.

Но дальше она рассуждает о том, как слушать своего партнёра. И вот тут начинается полный щорс.

Дайте партнёру выговориться, советует Аманду. Пусть выскажут всё, что их волнует. Это может занять несколько дней. А что делать вам, пока партнёр говорит? Молчать и слушать. Периодически перефразируя их речи своими словами.

Нужно ли соглашаться с тем, что беспокоит партнёра? Нет.
Нужно ли считать, что озвучиваемые проблемы реальны? Нет.
Ваша ли работа их решать? Нет.
Ваша работа - слушать и подтверждать, что вы слышите.

Аманда называет этот подход «сидеть на одном диване», в противоположность идиоме “быть на одной странице” (т.е. смотреть на вещи одинаково). Как я поняла, суть в том, чтобы доверять друг другу и не ожидать, что другой человек будет решать семейные проблемы так, как их решили бы вы.

Цель благая, метод нерабочий.

У всех нас в головах полно токсичных нарративов. Их нам накладывали в голову с детства. Вся книжка Аманды нужна именно потому, что у нас головы забиты неработающими установками, при полном отсутствии инструментов для их адресации.

При столкновении с ситуацией, когда наши ожидания не оправдались, первой трактовкой часто будет обида. Причём обида не только и не столько на текущую ситуацию, нет. Зачастую срабатывает триггер, который заставляет вспомнить “похожую” ситуацию из прошлого и включает защитный механизм. Действительно ли сейчас случилось то, от чего когда-то была травма? Обычно люди не только не успевают задать себе этот вопрос, а даже не задумываются о том, что его нужно задать. Защита уже включилась, обида уже кипит, генерируя пылкие нарративы. Праведный гнев не просто перетягивает на себя внимание, он засасывает. Накрутить себя в обиженном состоянии - нефиг делать!

Когда человек говорит херню, и его не останавливают, это действие не нейтрально. Наш мозг учится на повторениях. Дайте человеку повторить херню несколько раз под сочувствующее слушание - и он уверится, что его позиция безошибочна. И если там в рассуждениях есть ошибка, сдвинуть человека с неё станет гораздо труднее.

Дайте человеку погрузиться в обиду - и он уверится, что она праведная. Погрузиться в это заблуждение легко, отказаться от него - люто сложно.

Мы люди. Наши мозги оптимизируют истории, а не реальность. Это - причина, почему логические ошибки существуют как класс. Мы туда падаем легко и незаметно, а выбираться из заблуждений тяжело и больно.

Чтобы решить проблему - любую проблему - нужно опираться на реальность. Для этого придется отбросить ожидание, что это будет уютненько и комфортно. Когда оказываешься неправ в важном вопросе, это, блин, больно. Неуютно. Тревожно. И если ставить условием, что в решении проблем не должно быть дискомфорта, мы их никогда не решим. Потому что никогда не докопаемся до настоящей проблемы.

Поэтому нет, нельзя сидеть три дня на одном диване и сочувствующе внимать вещам, о которых ты про себя думаешь: “бред”, “не относится к делу”, “этого вообще не было”. Помимо всего прочего, такое отношение считывается как снисходительное. Люди ненавидят снисходительное отношение, когда его замечают.

Да, нужна смелость, чтобы открыться и высказать свои страхи и потребности. Да, нужно доверие, чтобы показать такую уязвимость. Да, для человека, который озвучивает потаённое, проблемы и страхи реальны. В их субъективной реальности.

Но мы бы сделали плохую услугу, если бы в ответ не возразили бы тем утверждениям, которые считаем заблуждениями. Если не зададим вопросов, которые у нас появились, не укажем на нестыковки, которые увидели, не поможем выбраться из логических ошибок, куда человек провалился. Из них практически невозможно выбраться в одиночку. Только с помощью другого человека. (Почему, вы думаете, существует терапия?)

Проблемы можно решить только в объективной реальности, никогда не в субъективной. Человечество пока что придумало только два инструмента, позволяющее работать с объективной реальностью: логика и научный метод. Да, они неинтуитивны. Они гладят против шерсти ожидание, что всё должно решаться комфортно, естественно и безболезненно.

Но на то мы и хомо сапиенс, чтобы уметь видеть дальше сиюминутных эмоций. На то мы и взрослые люди, чтобы уметь спросить себя: “Происходит ли в реальности то, на что я обижаюсь? Какие у меня страхи - и действительно ли они сейчас оправдываются?” Потому что есть разница, действительно ли вас не уважают, не любят, не доверяют, гнобят и эксплуатируют - или это нарративы, единственной целью которых является подкормить праведный гнев, топливо для продавливания. Потому что нас учили, что единственный способ решения проблем - это продавливание.

Да ну его нафиг. Я жила в атмосфере продавливания, никогда не хочу больше. Я лучше буду задавать (и отвечать) на неуютные вопросы, и лучше знать саму себя и партнёра, чем сочувственно молчать, избегая сложных - и единственно важных - тем.

А у Аманды налицо тот распространённый случай, когда человек методом проб и ошибок набрёл на подход, работающий в частном случае (с детьми), обрадовался, попытался его экстраполировать, и экстраполировал неправильно. Для родителя маленького ребёнка нормально и ожидаемо делать за ребёнка работу по выявлению нужд и барьеров, и давать ребёнку словарь для ощущений и трактовку для ситуаций. Но взрослый человек должен быть готов делать свою часть работы, исправлять свою часть ошибок, и не ожидать, что с ним будут нянчиться, как с пятилетним.

Так что да, берите из книжки хороший пример, а плохой - не берите.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив