ловля за язык

transponder — 24.08.2010 Есть у нас, оказывается, некая "исследовательская группа", делающая "настоящие исследования для профессионалов и вдумчивых потребителей".

Я, как вдумчивый потребитель, заметил множество ляпов, указывающих на незнание "исследователями" азов оружейного законодательства РФ, плохое владение темой, тенденциозность задаваемых вопросов и делаемых выводов, а так же проблемы с логическим мышлением. Вот некоторые из них:

1. Первый же вопрос исследования содержит ляп (даже два), выявляющий заказной или как минимум предвзятый характер опроса: "если в россии будет разрешена свободная продажа оружия совершеннолетним, законопослушным и психически здоровым гражданам, то как вы отнесетесь к такому решению - положительно или отрицательно?"

Выражение "свободная продажа оружия" испольуют не сторонники либерализации оружейного законодательства, а сторонники запрета всего гражданского оружия, хотя в тексте утверждается обратное. Это - химера, выдуманная прогибиционистами для запугивания других людей. В свободной продаже в РФ находятся, к примеру, продукты питания. Тем, что "оружие будет продаваться как булочки бесконтрольно" как раз и пугают сторонники запрета всего и вся. Между тем, ни один здравомыслящий сторонник либерализации оружейного законодательства никогда не употребит такую формулировку и будет выступать за строгий, но разумный контроль приобретения и владения оружием. В данном случае, присказка про "совершеннолетних и здоровых" использована случайно, в силу неграмотности, или с целью скрыть провокационный характер вопроса.

Примечательно, что такая идиотская формулировка вопроса показала, что в России - подавляющее число нормальных людей и 83% высказались против бредовой идеи свободной и бесконтрольной продажи оружия. Далее, в пресс-релизе наши сограждане совершенно верно указали малограмотным "исследователям" к чему идея бесконтрольной продажи приведет: "в качестве последствий такого решения они видят увеличение количества преступлений и убийств (49% от числа тех, кто выступает против либерализации), повышение уровня агрессивности в отношениях между людьми (32%), рост вероятности «случайной» гибели ни в чем не повинных людей (33% от числа противников свободной продажи), и, как следствие, общее снижение уровня безопасности жизни."

2. Не менее примечатльно то, что задавая свои вопросы, "исследоваетли" поленились ликвидировать свою безграмотность в вопросах оружейного законодательства. В частности, они не знают, что огнестрельное оружие вообще у нас разрешено и доступно, а к гражданскому обороту запрещены только некоторые его подвиды. На это же указывает случайное использование темина "боевое оружие" вместо "огнестрельное оружие". Согласно статье 5 федерального закона "Об оружии" №150-ФЗ, "К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение" государственных военизированных организаций. Авторам исследования стоило перед началом собственно исследования изучить этот закон, являющийся краеугольным камнем оборота оружия в РФ.

3. В пресс-релизе "исследователи" не единожды демонстрируют сложные отношения с логическим мышлением. Например в этом предложении:

"опасность массового применения огнестрельного оружия в случае либерализации доступа к нему явно возрастает"

Не говоря уж о том, что "применение оружия" преподносится как абсолютное зло вне зависимости от причин и законности его применения - еще один из любимых фокусов прогибиционистов - в этой фразе "исследователи" поразительным образом приходят к выводу о росте применения в случае либерализации. Очевидно, что они не знакомы либо сознательно игнорируют мировую статистику, которая показывает, что либерализация оборота легального гражданского оружия и рост количества оружия на руках населения либо не связаны с ростом преступности, либо обратно пропорциональны. Т.е. количество легального гражданского оружие либо не влияет на уровень преступности, либо приводит к его снижению.

Очевидно также, что "исследователи" не в курсе, что ровно такие же опасения были высказываемы аналогичной одаренности экспертами в то время, когда принимался закон о хранении гладкоствольного оружия для защиты дома. И ровно такие же ожидания были высказываемы, когда принимался закон о гражданском газовом оружии. И ровно такие же ожидания были высказываемы, когда увидело свет травматическое оружие. Ни одно из этих опасений не оправдалось.

Так же радует нескрываемым налетом профессионализма и утверждение:

"Легализация прежде запретного в определенной мере повышает его привлекательность,
провоцирует расширение и открытое проявление интереса со стороны населения."

Широко известно, что ареол запретности и недоступности как раз и порождает интерес к предмету запрета - "запретный плод сладок". Эта особенность человеческой психологии даже отражена в мифологии христианства, т.е. известна уже тысячи лет. Странно, что она неизвестна нашим "исследователям".

В принципе, всего вышеизложеного уже достаточно, чтобы отправить "исследование" в бумагорезку, а с такими "исследователями" никаких дел больше не иметь и за работу им не платить ни копейки.

4. Стоит остановиться на заключительных выводах, как на апофеозе феерии социологической мысли:

"Всероссийский опрос группы ЦИРКОН в целом показал, что отношение подавляющего большинства россиян к либерализации продажи и ношения огнестрельного оружия отрицательно, и это мнение чрезвычайно устойчиво. Данные опроса подтвердили результаты исследований, проведенных ранее другими социологическими центрами (Фонд «Общественное мнение», компания «Башкирова и партнеры»). Россияне не верят, что введение свободной продажи и ношения оружия повысит их безопасность, а, напротив, считают, что угрозы преступных действий и случайной гибели людей при этом возрастут."

Разберем по частям:
а)"отношение подавляющего большинства россиян к либерализации продажи и ношения огнестрельного оружия отрицательно"

Во всех вопросах формулировка была другая - "свободная продажа оружия" и именно к идее бесконтрольной продажи сограждане выразили свое обоснованное и рациональное отрицательное отношение. Налицо передергивание фактов авторами "исследования" по причине низких профессиональных качеств "исследователей", либо целенаправленного и заказанного давления на общественное мнение.

б) "Россияне не верят, что введение свободной продажи и ношения оружия повысит их безопасность, а, напротив, считают, что угрозы преступных действий и случайной гибели людей при этом возрастут."

Вопросы веры во что-либо в этом "исследовании" никак не были затронуты. Опросы выявили лишь обоснованные сомнения респондентов в идее бесконтрольной продажи оружия и примечательный 41% тех, кто ничего не будет делать для повышения своей безопасности. При этом следует отметить, что более половины (56%) респондентов не только здраво мыслят, но и рационально действует и принимают какие-либо меры для повышения защищенности себя и своих близких.

Можно было бы пройти мимо этого как очередной ни к чему не обязывающей антиоружейной брехни, но этот малограмотный текст выдается за профессиональное социологическое исследование. Это нельзя так оставлять, я считаю.

Предлагаю всем желающим отправить "письмо счастья" афтарам "исследования", чтобы в будущем не писали всякую фигню. В газету, опубликовавшую их пресс-релиз. Ну и, страна должна знать своих героев.

Пишите письма авторам: [email protected], [email protected] Тему и тело письма можете придумать свои, можете взять что-то (или все) из моего разбора. Пусть порадуются мнению "вдумчивых потребителей" об их профессиональных качествах.

Пишите письма в газету, что их напечатала, что б редакция знала кого "пускает в эфир": [email protected] - рубрика "НГ-Сценарий" в которой была напечатана статья, [email protected] - общий адрес.

И, конечно же, пользуйтесь кнопкой

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив