Лонгрид про ММКФ.

lampopus — 12.05.2025 На ММКФ я закенселен, но на киношку сходил, рецензю накалякал. Про Михайлова, как водится, но не только про Михайлова.

"Когда обличители «Михалковского кинофестиваля» утверждают, что последний фестиваль (неважно какой, они всегда это повторяют) не оправдал надежд, потому что «не было никакого события», то они лгут. 47-й ММКФ можно упрекать в чём угодно, но одно событие там точно было: второй показ минисериала Романа Михайлова «Путешествие на Солнце и обратно». Впрочем, от кого и зачем мы слушаем нелепые рекламации. Среди недовольных заметил стрёмного пупса, являющимся по совместительству редактором какой-то «онлайн-платформы», он на полном серьёзе верещал что на фестивале остался разочарован фильмом Твердовского, коим режиссёром был очарован в юности. Это уже не лечится - данная генерация разочаровашек уродилась неудачной, несите следующую.

А минисериал Михайлова для тех, кто манкировал Твердовским ещё когда это не было модным, то есть людям не столь инфантильным, что созвучно названию дебютного фильма математика-писателя-режиссёра. И в этой «Сказке для старых» содержится как преимущество минисериала, так и его недостаток. Плюс – в том, что выдерживается стиль: от героев и планов до ритма, монтажа, цветокоррекции, ситуаций. Что, конечно, не отпугнёт целевую аудиторию. Но некоторой её части (то есть мне), всё это может показаться очередным просмотром фильма Михайлова.

Где-то это всё виделось. Вот появляются карты – было, и не раз. Сумасшедший дом – да, тоже совсем недавно туда картёжника помещали, и бегали по коридорам. Одарённые подростки в пограничных состояниях – всё на месте. Зачем смотреть – непонятно, книжку же читали. А нет, есть отличие от книжки. Забрюленная «газета, которая находится в лучшем из миров для газет», как сформулировала когда-то Алёна Полунина. Радость узнаваемого – не может не радовать.

Хотя есть в этом и ещё что-то. «Путешествие» как альтернатива «Слову пацана». Но если в «Слове» не жалко никого, то в «Путешествии» — жалко всех. Хотя можно найти и множество других элементов, в которых два несомненных кинособытия входят в противофазу. Сериал Першина поставлен по сценарию, который написан по чужой книге людьми, которые там не жили, поэтому со множеством сценарных ляпов. Михайлов, далёкий от индустрии кино, выстраивает свою вселенную в единстве литературной, сценарной и жизненной фактур, ему не приходится монтажными приёмами отвлекать от того, чего не было, ведь было – всё.

(Если кому-то показалось, что в дихотомии «Путешествия на солнце и обратно» и «Слова пацана» я в скрытой форме плюнул в группу лиц, причастных к изгаживанию романа Елизарова «Библиотекарь», то им – не показалось).

Но при этом комплименты, которые раздаёт Михайлову кинокритик Михаил Трофименков, могут быть отчасти объяснены его, Трофименкова, жоракрыжовникофобией. Ну не нравятся ему фильмы Першина, а больше в товарных объёмах никто фильмов, о которых говорят, не отгружает. Так почему бы и не объявить флагманом генерации кино РФ Михайлова? Но тут есть загогулина. Фильмам Михайлова никто не подражает (а это главный критерий качества режиссёра), и вряд ли будет. Личный опыт – он и есть личный опыт, не воспроизводится.

Как говорят нелюбители михайловского творчества, «это графомания от кино». Претензия внятная, но кто сказал, что графомания — плохо? Лев Толстой тоже был графоманом, что никак не препятствует ничему. Хотя вклад Толстого в литературу и Михайлова в кинематограф, несомненно, несоизмеримы. Другой претензией к математику, ставшему режиссёром, является справедливое утверждение, что он не понимает в кино ничего, и просто ретранслирует аудитории образ мудрости. Может и так, но мы знаем множество режиссёров, чьи актёрские дарования в презентации стиля «мудрый режиссёр» значительно превосходят собственно постановочные. И ничего – их когда-то и на «Оскар» номинировали.

В какой-то мере фильмы Михайлова можно соотнести с творениями некрореалистов или Аристакисяна (какой Линч, о чём говорят все эти люди?!). Однако «предшественники» творили от мудрствования (поэтому и не взлетели), «продолжатель» — от незамутнённости, поэтому всё пока идёт как по маслу. Конечно, надо сказать огромное спасибо продюсеру Юлии Витязевой, которая умудряется тащить весь этот огромный воз (режиссёр умудряется снимать по две картины в год) без копейки государственных денег.

Главный феномен Михайлова в том, что, будучи внесистемным режиссёром, он доводит до зубовного скрежета кинономенклатуру. И предъявить ему, собственно, нечего. Не будучи замеченным в какой-либо политической ангажированности, он, тем не менее, занесён на сайт «Миротворец». Не бог весть какой подвиг: в эту помойку заносят всех, кого не лень. Но для значительной части «творцов» на бюджете РФ даже такая малость – страшнее страшного сна. Достаточно вспомнить поимённо эстетически недоразвитых деятелей, выходивших на ныне покойном «Кинотавре» с лозунгом «Фри Сенцов», и не все они сейчас по ту сторону иноагентства.

Размышляя о том, нужно ли рекомендовать сериал, сделанный не для платформ, к просмотру, вспомнил, что второй показ в рамках ММКФ собрал прекрасных людей - Дмитрия Карпюка, редкого кинокритика, к мнению которого прислушиваются другие кинокритики, Вову Акваланга, Илью Шамазова и многих других. Все они подходили с предуведомлением «я не член секты, но пришёл глянуть». И день получился хорошим вне зависимости от просмотренного в кинозале. Так что, наверное, будет не лишним, вне зависимости от количества фильмов Михайлова, просмотренных ранее. Главное – не заставлять себя это делать".

Остальные написали гораздо лучше и больше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив