ЛОМОНОСОВ - ГОЛЕМ. ЭТО НЕ УЧЕНЫЙ.

19 ноября 1711 года родился Михаил Васильевич Ломоносов. Все мы знаем про "рыбный обоз" и гения-самоучку, про поэта и химика, математика и физика. Ломоносов посвятил жизнь тому, чтобы давать ответы, но он же оставил нам множество вопросов.

Биографом, впервые сделавшим Ломоносова «помором», был русский историк Владимир Ламанский. Последующие поколения историков старательно «пересказывали» это и другие его положения. Ни в одной из биографий, написанных до труда Ламанского 1863 года, ни ученый, ни его родственники не именуются «поморами»: ни в предисловии к «Оде на смерть Ломоносова», написанной боготворившим ученого графом Шуваловым, ни в статье просветителя и книгоиздателя Николая Новикова, ни в записанных Михаилом Муравьевым рассказах земляков. Не сохранилось и исторических документов, в которых бы сам Ломоносов называл себя «помором». На допросе в синодальном правлении в сентябре 1734 года Ломоносов сообщает следующее о своем происхождении: «Рождением-де он, Михайло Архангелогородской губернии Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын, и тот-де его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьянами и положен в подушный оклад».

Отсутствие Ломоносова-«помора» при жизни ученого и в его посмертных биографиях может объясняться тем, что поморами в те времена называли жителей совсем других районов Белого моря – западного Беломорья. Жители же восточного Беломорья до XIX века не именовали и не определяли себя «поморами». 2 Удивительный край Биография Ламанского подарила «истину» о Русском Севере как о крае с особенным укладом жизни. С одной стороны, с этим трудно спорить, действительно, край – удивительный. С другой стороны, «особенность» Русского Севера определялась «замечательными условиями», которые оказались не так уж и щедры на гениев. Распространенное и часто цитируемое сегодня высказывание Георгия Плеханова о том, что архангельский мужик стал велик и разумен не только по воле божьей и по своей собственной, но и потому, что он был «мужиком-поморцем, не носившим крепостного ошейника», вызывает сомнение. Отсутствие крепостного права на Русском Севере мало согласуется с известным фактом из биографии Ломоносова: для «бегства» в Москву, будущий ученый выправил паспорт, а когда срок действия документа истек, числился беглым. Если же определять крепостное право как универсальный и повсеместный государственный режим, ограничивающий передвижение населения в целях исправного сбора налогов, то крепостное право на Русском Севере все-таки было.

Уже не один десяток лет в некоторых научных и околонаучных кругах бытует мнение, что отцом Михайло был вовсе не Поморский рыбак из деревни Мишанинская, что находится неподалеку от Архангельских Холмогор.

Поговаривают, что Михаил Васильевич на самом деле должен быть Михаилом Петровичем, так как в отцах Ломоносова видят ни кого-нибудь, а самого российского самодержца Петра Великого. Однако никаких реальных доказательств того, что Михаил Ломоносов был сыном Петра I, нет. Те, кто говорят о таком необычном родстве, пытаются в качестве доказательств привести доводы, что, мол, царь Петр бывал близ Холмогор, когда трудился на Архангельских корабельных верфях. Однако последнее посещение Холмогор царем Петром Великим, если верить официальным источникам, датируется 1702-м годом. И здесь получается, что Михаилу на момент ноября 1711 года должно было быть как минимум лет восемь, либо необходимо допустить, что Петр заглядывал в эти Поморские места неформально. И то, и другое выглядит достаточно сказочно. Что было «неофициально» делать царю в северной деревне? Если даже ему очень приглянулась Мишанинская крестьянка, то вряд ли бы он позволил себе сорваться из столицы на Архангельские земли, чтобы «повидаться с зазнобой». Да и допускать, что год рождения Михаила – 1703, а не 1711 тоже несколько наивно. Все-таки 8 лет – достаточно серьезный отрезок времени для молодого человека, и отличить 10-летнего от 20-летнего можно без особого труда.

А теперь внимание : ЛЕГЕНДА! Непонятна ситуация, которая позволила отцу Ломоносова – Василию – буквально за несколько лет из простого рыбака превратиться в одного из самых богатых людей Поморских земель. Кроме земельных наделов, Василий Ломоносов имел в собственности огромный, по тем временам, рыболовецкий корабль, на котором выходил на промысел вместе с сыном Михаилом. На этот счет у определенного круга людей существуют свои соображения. Согласно этим соображениям, к Василию Ломоносову в момент беременности его жены пришли поморские колдуны и вручили ему футляр со свитками, содержащими непонятные письмена. Один из пришедших в дом Василия сказал, что эти письмена должен прочесть его будущий сын. И в качестве подарка отцу Михаила Ломоносова, якобы было подарено, несколько мешков золота, которых хватило и на корабль, и на то, чтобы нанять новую рыбацкую команду, и на земельные наделы, и на обучение сына в Москве. Сторонники этой версии утверждают, что именно Василий направил сына на учебу в Москву. Да и до исполнения Михаилу девятнадцати лет, отец вовсе не препятствовал тому, чтобы Михайло изучал науки.

Кстати говоря, свитки, оставленные Василию Ломоносову, содержали, якобы, письмена, оставшиеся от страны Гипербореи, которая исчезла с лица Земли более 9000 лет назад. Эти-то, мол, письмена и предстояло разгадать Михаилу. И это были свитки АЛХИМИКОВ. В них давалась инструкция по изготовлению философского камня и алхимического порошка ! А вот чьи это свитки - история опять выдумана.

Несмотря на всю фантастичность версии, она проливает немного света на то, каким образом Михаилу удалось поступить на обучение в высшую школу. Эта же версия позволяет порассуждать на тему, а зачем вообще крестьянскому сыну понадобилось учиться. Если его отец накопил своим трудом приличное состояние, то и сын мог продолжать дело отца без какой-либо образовательной базы. Но Ломоносов с малых лет уделять повышенное внимание книгам. Сам он говорит, что его первыми университетами стали две книги: «Арифметика» Магницкого и «Грамматика» Смотрицкого. Откуда такая любовь к знаниям у рыбацкого сына?..

И уж тем более никто даже не мог себе позволить принять на обучение «холопа», так как в 1723-м году вышел специальный указ Святейшего Синода о том, что крестьянам запрещается учиться. Принцип власти такой был всегда: сам деградируешь и вырождаешься, так не давай рабам быть умнее себя, иначе, лишишься власти!

В официальной биографии Михаила Ломоносова значится, что он сам вместе с рыбацким обозом добрался в 1731 году до Москвы и благодаря своему таланту поступил в Спасские школы, выдав себя за сына поморского священника. Зная традиции России того времени, в это очень трудно поверить. Для наглядности можно себе представить аналогичный случай в наши дни. Допустим человек, не имеющий аттестата о полном среднем образовании и квитка о баллах, полученных на ЕГЭ, прибывает в Москву и пытается поступить в самый престижный вуз страны. Уже понятно, как на этого человека, посмотрят. Кстати, с трудом верится и в то, что служащие Спасских школ так уж на слово и верили всем, кто к ним приходил в их дворянское или какое бы то ни было происхождение. Во всяком случае, грамоты, подтверждающие, что абитуриент – сын священника, они требовали. Получается, что варианты поступления Ломоносова в Славяно-греко-латинскую академию могут быть следующими:
первый: стечение обстоятельств, по которому Ломоносову удалось блеснуть своим талантом перед кем-либо из профессоров (однако таких данных в официальной биографии нет);
второй: протекция со стороны довольно-таки властных особ (возможно, профессора Феофана Прокоповича). Хотя непонятно, по какой причине эта протекция состоялась;
третий: взятка (но, как говорят официальные источники, Михайло прибыл в Москву без согласия довольно обеспеченного на тот момент отца, а значит, и без денег);
четвертый: происхождение Ломоносова действительно не было крестьянским. Ломоносов, скорее всего, имел другое происхождение : не из крестьян!

Гипотеза о том, что истинным отцом ученого был Петр 1 , появилась еще при жизни Ломоносова. Этот вброс в инфополе был не случайным : надо же было как то заполнить туманом вымышленную биографию клона. Кто - то в эту гипотезу верит и сегодня: ну не мог сын крестьянина поступить в Славяно-греко-латинскую академию, где учились сыновья дворян и священников, не мог сделать «такую карьеру» и получить дворянский титул без влиятельного покровителя. Для подтверждения царской крови «притягиваются» факты: Петр Первый был на Севере и в качестве простого плотника работал на Баженовской верфи, которая находилась поблизости от Куроострова. Правда, большая часть исследователей безоговорочно отметают связь этих фактов: за девять месяцев до появления Ломоносова на свет Петр находился очень далеко от северных границ империи, так что просто физически не мог способствовать рождению «сына». Другим доводом становится «буйный» нрав ученого, поведение которого часто сравнивают с выходками «отца». Действительно, Ломоносов не стремился «сглаживать углы» или подбирать эвфемизмы, говорил то, что думал, доказывая свои умозаключения на практике. Конечно, он был «сыном» великого «отца»: подобно родителю утолял жажду знаний, работал по 24 часа в сутки, не боялся нарушать стереотипы, доказывая, что «может собственных Ньютонов Российская земля рождать».

Моя версия о клоновом происхождении Ломоносова – самая верная. Ломоносов- это клон , коммерческий клон, с искусственно заданной программой - ложной и извращенной , для того, чтобы закрыть Знание об алхимии в России. Коммерческий клон Ломоносов имел грамотную мать, как нам говорят, судя по лживой биографии Михайло.

Правильный уход за ГОМУНКУЛОМ рецепт выращивания. Секретный ингридеент

Мать клона: Елена Ивановна, практически в одиночку воспитавшая сына из-за частого отсутствия мужа, странным образом померла рано. Елена Ивановна была грамотной, однако она не успела обучить сына: Ломоносов потерял мать в девятилетнем возрасте. Предусмотрительно убрали мать из жизни клона , чтобы не возникало вопросов в дальнейшем ! А была ли у клона мать вообще? Ее просто выдумали.

Затем были две мачехи. Первая женщина умерла вскоре после замужества, вторая сыграла более заметную роль в судьбе клона. Ее открытая нелюбовь к пасынку, постоянное желание «произвести гнев в отце» за то, что мальчик сидит «по-пустому с книгами» подтолкнули Ломоносова к решительным действиям - он сбежал учится. Невозможно не вспомнить и об императрице Екатерине II, которая «закрывала глаза» на многие «шалости» гения. Екатерина была прикрытием для деятельности коммерческого клона Ломоносова.

Алхимия и загадочные свитки :

Известно, что после возвращения на родину в 1741 году Ломоносов приступил к экспериментальным исследованиям в области химии. Материалов, которые бы характеризовали научную деятельность ученого в 40-е годы, сохранилось очень мало – и это отчасти позволило родиться гипотезе о том, что Ломоносов был страстным «поклонником» алхимии. Если вспомнить небольшое стихотворение Сумарокова, в котором он намекает на занятия ученого алхимией - Ломоносов добывает золото из молока – гипотеза обретает иллюзорное подтверждение. Допустим, что Ломоносов был знаком с алхимией, но эти знания были необходимы ему для того, чтобы заниматься главным делом жизни – химией, и в итоге не только опровергнуть наследие алхимии и ятрохимии, но и сформировать новую фундаментальную науку – физическую химию. Увлеченность Ломоносова алхимией пытаются доказать и увлекательной историей, в основе которой лежат СВИТКИ ГИПЕРБОРЕЙЦЕВ, которые Михайло должен был расшифровать и раскрыть их истинный смысл.

Вся жизнь ученого была направлена на расшифровку свитков с текстами мудрецов Гипербореи, которые его отец получил от колдунов-шаманов!!! И тут ложь! Кто бы из просвещенных дали Знания зверькам - шаманам? Просвещенные прекрасно знали, кто такие шаманы и каким образом зверьков выводили. Якобы, письмена походили на записи средневековых алхимиков, а в загадочных текстах сам Ломоносов «угадывал» химические формулы. Когда Ломоносов показал свитки Христиану Вольфу, профессору из Марбургского университета, тот развел руками: увиденное напомнило ему рецепт философского камня. Профессор сказал: «Оставьте это, друг мой. Этот труд вам не по силам». Но разве мог Ломоносов прекратить поиск! Поисками философского камня любители беллетристики объясняют открытие ученым твердой ртути и прочие исследования. Незадолго до смерти Ломоносов, якобы, сжег и свои записи, и сами свитки.

Многие , знавшие Ломоносова заявляют, что Михайло так и не смог ничего открыть сам. При этом говорят о его абсолютной безграмотности в математических науках и химии . Клон не имел духовного видения, все его попытки смешать вещества ни к чему не приводили. А последние опыты с веществами привели к взрыву, в результате которого клон чуть не погиб сам и спалил лабораторию. Граф Орлов очень хотел получить философский камень и ворвался в кабинет Ломоносова , после его ухода. Но нашел только пепел в тубусе и белую перчатку Михайло.

Остается рассмотреть еще одну загадку – загадку смерти Михайло Ломоносова. Умер он в 1765 году, не дожив и до 54 лет. Кто-то снова видит в этом тайный знак. Якобы, не мог здоровый поморский мужик умереть столь рано. Некоторые историки даже высказываются в том духе, что Ломоносова отравили, так как он «взобрался слишком высоко». Клон умер странно .

АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ.

Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГРАФОМ ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО».

Таким образом, «творцы русской истории» — немцы- еврей : Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории.

Получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Если вспомнить, что за критику Миллера Ломоносов был приговорён к смертной казни и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали евреи - иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы. Немецкий историк Миллер – автор «шедевра» русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей.

Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже не трудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом).

Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле. Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье евреев - иноземцев. История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.

КТО СОЗДАВАЛ ЖИВЫМ ДЕТЯМ БОГОВ ИСТОРИЮ.

Сейчас я последовательно перечислю ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как евреев- иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Я привожу также год избрания. Заметьте, что все эти лица не являются людьми. Это големы , клоны- искусственно созданные в лабораториях черными жрецами Амона:

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-КЛОНОВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов и тот - клон, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАННЫМИ ГОЛЕМАМИ , ВЫХОДЦАМИ ИЗ ГЕРМАНИИ. ЛАБОРАТОРИЯ У ЖРЕЦОВ, ЧТО-ЛИ, В ГЕРМАНИИ НАХОДИТСЯ ? Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет големы с ложными программами полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно големы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

Меня поражает уверенность стада в гении Ломоносова. Историю переврал вместе с Миллером, философский камень так и не нашел. Позитер пустой, а не ученый.

МИХАИЛ ЛОМОНОСОВ – ЭТО ВЕЛИКИЙ УЧЕНЫЙ ,ВСЕРЬЕЗ ПРОДВИНУВШИЙ ВПЕРЕД РОССИЙСКУЮ НАУКУ !!! Ага ... На самом деле ,несмотря на знаменитый закон Ломоносова-Лавуазье, Ломоносов знаменит прежде всего как администратор российской науки и ее лоббист в высших эшелонах российской власти. Причина этого мифа – советский пиар фигуры Ломоносова. Кстати ,заслуги Сергея Королева- администратора и лоббиста ничуть не ниже заслуг Сергея Королева-ученого .Тоже самое можно сказать и про Туполева.

Еще один миф для хомячков о том , что БЕНДЖАМИН ФРАНКЛИН ,ИЗВЕСТНЫЙ НА ПРОСТОРАХ РОССИИ И СНГ ПОД КЛИЧКОЙ «ONE HUNDRED DOLLARS»- ПРЕЗИДЕНТ США. На самом деле ,Бенджамин Франклин известен как один из авторов Конституции США ,он был журналистом и послом США во Франции, но президентом США не был. Также не был президентом США Александр Гамильтон ,изображенный на купюре в 10 долларов. Вот с чего хомячкам не задуматься над этим враньем ? Не могут. Ничего не могут, мыслительный процесс ограничен.

Предыдущие записи блогера :

10.10.2018 — ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ ФАТИМСКОГО ПРОРОЧЕСТВА И КИТАЙЦЫ.

Архив записей в блогах:

Профессионала не проведешь. (Осторожно: при прочтении возможны приступы

Священнослужитель РПЦ оценил закрытый гроб Лужкова Похороны бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова в закрытом гробу не соответствуют православной традиции и больше напоминают западную церемонию, сообщил « Московскому комсомольцу » настоятель храма святого Феодора Студита, протоиерей ...

Всем позитивного настроения:)

Барби после развода и десятилетней депрессии. Через год: Алешеньке срочно требуется операция в Германии. Помогите, кто чем может. Пошел такой в туалет и чет приуныл. Многим пригодилось бы. Наша кухня лучшая в мире! Всем хорошего вечера и отличного нас ...

Сырники

На улице дубак, хочется теплой еды, сделала сырники на ужин. ...

Бетонка А-120 и взаимовыручка на дорогах

Вот тут спрашивают про Бетонку. Я ее вчера испытал, так сказать. По дороге домой из отпуска я, поймав все прелести пробок на Мурманке, решил уйти на бетонку в сторону Выборга, тем более проходит она почти у самой дачи. Вначале, фигача по абсолютно пустой трассе в ночи в районе 150 км/ч, ...

В Москве ранен криминальный авторитет Аслан Усоян

Интересные ретро фото для любителей ретро стиля и старинных фото - - - Вечером 16 сентября в Москве произошло громкое ...

ЛОМОНОСОВ - ГОЛЕМ. ЭТО НЕ УЧЕНЫЙ.

ЛОМОНОСОВ - ГОЛЕМ. ЭТО НЕ УЧЕНЫЙ.

Оставить комментарий

Популярные посты: