Логический круг вокруг Немцова

Но читаем статью Немцова на "Эхе", которая, очевидно, и имеется в виду (Немцов не так уж много говорил про "Эбдо" и мусульман).
http://www.echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/1470712-echo/
Статья называется "Исламская инквизиция", и в статье Немцов немного раскрывает основную мысль заголовка, указывая, что "Ислам как молодая религия находится в средневековье и предстоит долгая борьба, чтобы победить исламскую инквизицию".
Ну да, звучит не то что бы оскорбительно, но неприятно. Однако - для чьего уха?! Да для моего - то есть для либерального! Либералу было бы, в самом деле, неприятно выслушивать обвинения в "средневековых представлениях", да и называние "инквизицией" звучит нелестно.
Однако для упертого, готового убивать "за веру" религиозного фанатика это должно звучать совсем не так! Наоборот - такие "обвинения" Немцова для уха фанатика не обвинения, а скорее комплимент. Что такое вообще инквизиция? Да это и есть официальное, от имени церкви, убийство за веру! За "оскорбление чувств верующих". Оскорбил Джордано Бруно чувства верующих дурацкими измышлениями о движении планет вместо небесной тверди - его и наказали. В Средневековье.
Так что Борис Немцов "обличал ислам" лишь для своей аудитории - для либерально настроенных сограждан.
Ладно, допустим, что Заур Дадаев тоже в душе либерал, и ему не понравилось, что его свободную религию обвинили в средневековом мракобесии. "Мы не такие!" Могло такое быть? Могло - в смысле он мог оскорбиться на поклеп. Но стал бы он в таком случае убивать? Нет, не стал бы - он же не такой.
То есть как ни поверни - все получается абсурд. Если Дадаев мрачный религиозный фанатик - он не нашел бы для себя ничего оскорбительного в сравнении ислама с инквизицией; а если Дадаев прогрессист и сторонник светского, современного ислама - он не стал бы убивать за слова.
|
</> |