Литвиненко убили, чтобы очернить Россию, или презумпция виновности в масштабах мировых держав

chelovekorkestr — 25.01.2016

Все, кто интересуется внешней политикой, знают, что в ноябре 2006 года в Лондоне умер бывший работник спецслужб Александр Литвиненко. Предположительно, его отравили полонием-210.

Когда это произошло, российская сторона была намерена участвовать в расследовании. Через месяц РФ приняла на своей территории представителей Скотланд-Ярда, и Генпрокуратура оказала им в работе всяческое содействие. Еще через полгода – 22 мая 2007-го – неожиданно выяснилось, что британцы передали дело в суд, поскольку собрали "достаточный фактический материал".

Обвиняемым в "преднамеренном отравлении" стал Андрей Луговой, гражданин России. 28 мая 2007 г. Посольство Великобритании в Москве запросило Генеральную прокуратуру о его экстрадиции в Лондон.



Официальный ответ нашей стороны не заставил себя долго ждать. 4 июля заместитель Генпрокурора Звягинцев ответил в письме МВД Великобритании, что этого не произойдет на основании статьи 61 Конституции нашей страны. Вместе с тем, Россия была готова взять на себя обязательство расследовать дело по нашим законам, если Соединенное Королевство передало бы необходимые материалы.

Затем в деле фактически наступила трехлетняя пауза. Возобновилось всё только 13 октября 2011-го, когда в коронерском суде Лондона начались предварительные слушания. Здесь следует пояснить, что речь идет лишь об определении обстоятельств смерти, но не поиске конкретных виновных.

Однако в начале февраля 2013 года судья Р. Оуэн наделил СК РФ статусом "заинтересованной стороны", отстранив тем самым от участия в процессе. А 11 февраля следующего года была удовлетворена жалоба вдовы экс-сотрудника спецслужб Марины Литвиненко, оспорившей отказ британского правительства заменить коронерское расследование публичными слушаниями. Они начались в июле, и тогда была поставлена дополнительная задача: найти и наказать виновных. А тема ответственности британских властей, допустивших смерть Литвиненко, фактически была закрыта.

16 августа Следственный комитет России официально уведомил об отказе участвовать в этой форме расследования.

С тех пор все, по сути, сводится к тому, чтобы привлечь представителей Москвы к ответственности за происшествие. Материалы по делу становятся закрытыми, и даже адвокаты дают подписку о неразглашении. Таким образом, публичные слушания стали тайной за семью печатями, а Россия потеряла возможность знакомиться с материалами дела.

Вот что 3 сентября 2014 года сказал об этом МИД нашей страны:

"…В связи с этим мы вынуждены констатировать, что новое "публичное расследование" в Лондоне вовсе не будет "публичным". Какими бы сведениями ни располагали британские власти, уже очевидно, что британское правительство не допустит того, чтобы они стали предметом открытого состязательного процесса с участием российского следствия. Трудно представить, как такого рода разбирательство будет объективным.

Весьма сожалеем, что, уже пройдя такой путь, британские власти теперь оказались неспособны или не желают провести по-настоящему открытое, прозрачное и непредвзятое расследование по данному делу".

В активную фазу этот фарс перешел 27 января 2015 г. При этом представители Москвы узнавали о ходе дела, лишь используя скудные открытые источники. В середине июня тот же судья Оуэн сделал основным фигурантом расследования российского предпринимателя Дмитрия Ковтуна. Планировалось, что тот даст свидетельские показания по видеосвязи, но этого не произошло. А уже 31 июля открытую часть "публичного расследования" поспешили завершить и перевести всё за закрытые двери.



За этим вновь последовал комментарий российского Министерства внутренних дел. В нем дипломаты отметили, что следственный комитет активно помогал коллегам вести расследование вплоть до его приостановки в июле 2014-го, а также выразил вполне справедливые опасения в политизации процесса.

"В итоге наши опасения полностью оправдались. Заседания открытой части "публичного расследования", проходившие с января по март с.г. и возобновившиеся на прошлой неделе, изобиловали ссылками на "секретность", всевозможными инсинуациями и откровенной предвзятостью, в частности, по отношению к свидетелям, выступавшим с показаниями, не совпадающими с "генеральной линией" обвинения", - говорилось в заявлении МИД.

Что же касается требования показаний Ковтуна, то они не укладывались ни в законодательство, ни в логику, ни в здравый смысл. Например, Лондон пытался обязать российского гражданина утаить от Москвы, что у него спросят.

"Тем самым было допущено распространение исполнительной юрисдикции иностранного государства на территорию России без ее согласия, нарушение ее суверенитета и основополагающего международного принципа - невмешательства во внутренние дела. Кстати, такие же правовые нормы действуют и в Великобритании: с находящимися на ее территории свидетелями не допускается устанавливать прямой контакт по средствам связи без предварительного информирования британских правоохранительных органов", - пишет МИД.

А во второй половине января уже 2016 года правоохранители Великобритании передали итоги своего расследования Министру внутренних дел и парламенту Соединенного королевства. Совершенно очевидно, что эти документы будут явно не в пользу России, да и вообще далеки от объективности.

Но вот что действительно важно. Очень перспективное коронерское расследование прекратили как раз тогда, когда у России обострились отношения с Западом из-за ситуации на Украине и присоединения Крыма. Позже к этому добавился еще один предлог – катастрофа малазийского "Боинга". То есть дело Александра Литвиненко в этом смысле – не более, чем просто еще один способ уколоть нашу страну, ухудшить ее отношения с рядом других государств. А "публичное расследование" было выбрано в качестве замены коронерскому потому, что позволяет использовать данные спецслужб, не раскрывая их. Читай – фальсифицировать любые сведения. Еще одной целью такой политики было найти основания, чтобы бессрочно запретить въезд неугодным лицам, общественникам и бизнесменам на свою территорию. Ведь если работа судов и следователей продолжалась в прежнем формате, доверие и связи между странами росли бы, а это, очевидно, было выгодно далеко не всем влиятельным британцам.



В итоге участники заседаний подбираются особым образом – по степени русофобства, а также из числа перебежчиков. Устранены и главные свидетели, в частности, лорд Дэвид Уэст, владелец ресторана, где, предположительно, отравили Литвиненко и куда нередко захаживал тоже позже почивший Березовский. К слову, об иных вариантах, кроме его самоубийства, британская полиция и слышать не хотела.

И, судя по всему, такой механизм пришелся королевским судам по вкусу. Нынче они уже приступили к коронерскому расследованию смерти другого россиянина – предпринимателя Александра Перепеличного. И в этом событии тоже есть роль британских спецслужб, так что тенденция устранения завербованных агентов налицо. Цели понятны – сбор компромата на влиятельных людей с целью политического шантажа.

Единственное, что не ясно, это первопричины начала такой работы в Великобритании. Возможно, проблема в том, что отношения между нашими странами постепенно начали ухудшаться с весны 2003-го, когда началась война в Ираке. И самым первым примером мести нашей стране за инакомыслие стало предоставление политического убежища сразу двум преступникам – Ахмеду Закаеву и Борису Березовскому. Более того, сделано это было весьма грязным методом. Исполнительная власть им отказала, а суды – обязали ее это убежище предоставить.

Правда, предприятие провалилось, и получается, что форма добычи информации, использованная британскими силовиками, только навредила государственным интересам. Но маховик уже был раскручен, и потому пришлось против правил выдавать визы экс-чекистам Луговому и Ковтуну. Те посетили Британию, а значит, хотя бы теоретически могли быть обвинены в причастности к преступлениям на ее территории. Было ясно, что Россия их не выдаст, и вместо уголовного суда удастся ограничиться грандиозной политической пиар-акцией. На словах же политики из Лондона продолжали говорить о каком-то открытом и равноправном диалоге.

Все эти выводы хоть и делаются сейчас на основе очень отрывочных сведений, но этих деталей, просачивающихся в прессу и в другие надежные источники, так много, что получается сформировать относительно полную картину.

Конечно, существовало много способов расследовать и закрыть "дело Александра Литвиненко". Но Великобритания, похоже, выбрала наихудший. Да еще и с прицелом, что Россия явно не примет результаты такого процесса. Ведь некомпетентность собственных спецслужб британские дипломаты, разведчики и судьи свалили на политиков, силовиков и бизнесменов из державы на Востоке. А такие подставы едва ли забываются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив