Лингвист Алексей Касьян уволен из Института языкознания РАН

philologist — 29.11.2020 Лингвист, доктор филологических наук Алексей Касьян уволен из Института языкознания РАН. Об этом он сам написал на своей странице в фейсбуке: "Закончились мои 9 лет работы в Институте языкознания РАН: 25 ноября 2020 г. у меня истек очередной контракт, и новая дирекция предсказуемо не стала объявлять конкурс на мою ставку ст.н.с., чтоб, наконец, избавиться от меня. До этого они долго пытались не мытьем, так катаньем выдавить меня из института, в итоге решили дождаться истечения моего контракта. [Основные детали прошлогоднего мытья и катанья с уловками, как бы меня подловить на нарушении и уволить, я описывал в фб, не буду повторяться.]



Схема с необъявлением конкурса для неугодного сотрудника была опробована новой дирекцией в 2018 г., когда директор и его замы решили подавить независимый профком, доставшийся им с прошлых времен. У одного из профкомовских лидеров, Vitaly Nuriev, истекал контракт, сначала Виталию сделали неформальное предложение продлить контракт «с испытательным сроком» на условиях, что Виталий выйдет из профкома и прекратит социальную активность. Виталий отказался, и дирекция спешно внесла изменение в Положение о порядке проведения конкурса, уточнив, что руководство института в случае освобождения ставки имеет право не объявлять конкурс на данную ставку. Затем эта схема вошла в институтский обиход, и сейчас применена ко мне.

Можно, конечно, говорить, что одного выгнали за активную профкомовскую деятельность, другого - за неполиткорректные высказывания в соцсетях и за «Диссеропедию журналов» [два журнала ИЯз РАН занимают почетные места в Диссеропедии, а новая дирекция и не хочет отдавать себе отчет, что у этих журналов не всё хорошо с редакционной политикой и контентом], а от кого-то избавились за низкую научную успеваемость и т.п.

Однако если искать интегральный признак, кто ушел из института за последние три года, а кто был принят на работу, то такой признак есть: руководство последовательно избавляется от тех институтских работников, кто в 2017 г. голосовал на выборах против нынешнего директора или мог бы так голосовать в будущем. Иными словами, директор и его замы готовят себе перевыборы в 2022 г.

Я спокойно отношусь к тому, что работодатель расторгает отношения, не вижу тут проблемы. Вообще научный сотрудник должен быть специалистом такого уровня, чтоб его уход прежде всего был невыгоден работодателю (и Виталий сразу устроился в другой институт РАН на лучшие условия, и я уже успел выбрать из нескольких предложений работодателей и в карьерном и бытовом смысле скорее выиграл). Так что мой текст не относится к популярному жанру жалоб на несправедливое увольнение из научно-образовательного учреждения.

Тем не менее можно попробовать бросить ретроспективный взгляд на наш институт и сделать некоторые наблюдения.

В 2017 г. новым директором стал Андрей Кибрик (сын известного отечественного лингвиста Александра Кибрика), и уже через несколько месяцев в институте всё ощутимо изменилось.

Мой знакомый и фейсбучный френд Андрей Никулин недавно высказал содержательное наблюдение: в России начальники копируют главного начальника страны. Это как-то само собой получается, неизбежность паттернов. Сейчас всё большее число наших начальников походят на Путина. А я к этому наблюдению добавлю: члены коллективов у таких начальников начинают en masse копировать путинский электорат.
Если предыдущие директора ИЯз РАН были сравнимы с поздним Брежневым (почтенные старцы, которые ни во что не вмешивались и на всё кивали головой, прогресса вроде не было, но и злодейств не было), то директорские выборы в 2017 г. позволили прыгнуть прямо в эпоху Путина без промежуточных этапов.

При новой дирекции было чрезвычайно любопытно наблюдать в небольшом коллективе этакую эмуляцию процессов, разворачивающихся в нашей стране в течение последних 20 лет.

Как сразу сформировалось электоральное большинство из бюджетников, надеющихся на благосклонность в обмен на демонстративную лояльность. При том что в основном это сознательные и хорошие люди, которые, например, выходят на митинги против нынешней кремлевской власти и которые полагают, что страна идет не по тому пути, но, как выше сказано, «неизбежность паттернов».

Как заседания ученого совета перестали быть местом для дискуссий, превратившись по большей части в выражение согласия с мнением дирекции.
Как дирекция поставила цель ликвидировать очаги свободомыслия и год (не шучу) готовила и осуществляла сложнейшую и ресурсоемкую операцию по ликвидации независимого профкома с переизбранием нового лояльного профкома. Старый профком, разумеется, никакой оппозицией дирекции себя не позиционировал и не являлся, просто люди внимательно изучали проекты директорских указов и предлагали поправки и уточнения, обычно весьма полезные для институтского коллектива (типа того, что расчетный период ПРНД научного сотрудника должен составлять 3 года, а не год, или что в публикационную отчетность могут быть включены монографии, а не только статьи в рецензируемых журналах, и т.п.).
Как люди перестали шутить про начальство, потому что про это неизбежно доносили в директорский кабинет.

Как начал раздуваться штат административно-хозяйственной части, увеличилось количество бесконечных замов и помощников, и даже были наняты целых два юриста. Важную роль при подборе кадров стал играть не профессионализм работника, а его лояльность начальству. Всё это, с одной стороны, позволяет директору отгородить себя от общения с рядовыми сотрудниками (как мне однажды ответил Кибрик на мои попытки переговорить с ним и урегулировать ситуацию: «Тут не может быть субъектов переговоров, потому что вы научный сотрудник, а я директор»), а с другой стороны, выстраивается сложная конструкция, где неформальная функция одних сотрудников - следить за другими сотрудниками и извещать при необходимости дирекцию (причем вторым может быть с тем же успехом поручено следить за первыми).

Как начал насаждаться институтский культ прошлого (в стилистике, схожей с государственным культом победы).

Как был введен этический кодекс с запретом обсуждать внутренние дела института в публичном пространстве.

И вот честно скажу, посмотрев на это моделирование, я даже не знаю, что лучше: брежневщина или путинщина. Явный пример ложной дихотомии".

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив