«Левиафан» Звягинцева – трагедийно пошлый симулякр.

Михаил Волохов — 25.02.2015 С «Левиафаном» Звягинцева мы практически впервые переживаем время, когда в пиар не слабого политического раздрая насильно вмешивается не слабый пиар убогого по человеческому таланту фильма. Утилитарная политика – требует в свою моральную защиту утилитарное искусство – бытовую черновую размазню недоделку. И к сожалению – под знамена сил несогласных с нынешним политическим и бытовым состоянием России – одномерный «Левиафан» занял лидирующие позиции. А что - Звягинцев в "Левиафане" картинно-насильно и предлагает повеситься от современной российской скотской действительности - повеситься первым, вторым и прочими кино планами – это и нужно политическим силам, перетягивающим на себя бюджетное полит-одеяло всевозможных откатов, плакатов и укатов. Вот простой детский вопрос – зачем Звягинцев снял своего «Левиафана»? Ведь если зеркально буквально «Левиафан» рассматривать как фильм полит обличение современных российских кущевок и психушек - он им тупо один в один как зеркало под стать. Но все же есть еще и Искусство - то что за зеркалом – которое своим Горним Метафорическим Планом - Сакральным Очищающим Катарсисом высокого христианского покаяния - должно смягчать нравы, делать человека чище, лучше. Такое настоящее эпическое кино Искусство Смены Эпох есть у Тарковского, Бергмана, Феллини, Копполы, Бертолуччи – но Оно Звягинцеву недоступно. Хотя многие, в пылу политической драчки за выдвижение Звягинцева на роль духовного кино лидера и соответственно на роль «право имеющего что-то там политически однозначно вещать» пытаются доказывать, что Звягинцев снимает авангардное, правдивое Величайшее Кино, - но в котором почему-то не нужны подлинные, правдивые истории любви и человеческие чувства. Но позвольте – «Крестный отец» Френсиса Форда Копполы, «Однажды в Америке» Серджио Леоне, «Конформист» Бернардо Бертолуччи, фиьмы Андрея Тарковского - пронизаны подлинными, искренними историями Великой Любви – это самая важная объективная основа основ действительно Великого жизнеутверждающего, хотя и трагического Кино Эпоса, к которому пытается примазаться Звягинцев. У Звягинцева же в «Левиафане» получился некий циничный, трагедийно пошлый, скотско бытовой симулякр – пошлость в степени пошлости. «Левиафан» - это элементарный духовный брак режиссера. Парадокс в том, что те убойные темы жизни, власти и смерти, которые взялся "разрешать" в своем "творчестве" Звягинцев разрешить талантливо невозможно без Веры в Бога, и как вытекающее из этого велико талантливого состояния художника - что вот смерти точно нет. Так вот Звягинцеву это сверх состояние художника творца попросту недоступно (не уродился) и видимо досягаемо не будет. На сто процентов это было доступно Тарковскому, из наших современных - иногда возможно скомороху Балабанову, минут на пять в «Острове» Лунгину - это состояние - что смерти нет - передать в своих фильмах этим режиссерам удалось... И в таком Духовном контексте Звягинцев - не Мастер. Именно поэтому Звягинцев практически во всех своих лентах уходит в картинную художественную шизофрению. Это от недостатка таланта работы с моралью, психологией эпохи, времени - это база, чтобы снимать хорошее кино. Кино - уровня того же Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки». Когда чех Форман, всю жизнь проживший под тоталитарным гнетом «социализма с нечеловеческим лицом», снял фильм с американскими актерами о Мировой Психушке, куда органично вошла и его кровная, выстраданная тема гэбешных психушек эпохи тоталитаризма нашего социалистического лагеря. Звягинцев же снимает своё отстраненное, не выстраданное кино - про свое непонимание того что Происходит с ним и вокруг него - как и во всем мире, так и в российской действительности. Художник же должен Понимать и передать свое Понимание о мире через своё искусство. Это ликбез. И к сожалению, Звягинцев из потенциального художника превращается в политически ангажированного ремесленника. Но это, видимо, мера его таланта.     www.volokhov.ru

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив