«Леопард» с дырявой шкурой и трескается

andrei_bt — 23.12.2018 В свете недавно появившихся модернизированных танков «Леопард-2PL» (Модернизация «Леопард-2А4» в польской прессе появились любопытные данные.
В целом они говорят о том, что Т-72М1 (модификация ПТ-91) по показателям бронезащиты не уступает, а по защите от БПС даже превосходит немецкого тяжеловеса. С учетом ДЗ (даже польская ERAWА-1 и 2) превосходит и по защите от кумулятивных боеприпасов. Хотя все это было известно еще со времен публикации шведского тендера.
Из статьи Jarosław Wolski о бронезащите танков на рубеже 1970 - 1980 гг. "Pancerny rozrachunek. Osłona czołgów z przełomu lat 70. i 80." из журнала Nowa Technika Wojskowa, № 11, 2018 г.
Иллюстрация из статьи.


Цитата с форума:
Большинство изготовленных «Leopard-2A42 (также более старых A0-A1-A2-A3) используют броню технологии B. В ходе испытаний в Польше подтвердили, что эта броня слабее, чем броня Т-72М1 или модернизированного ПТ-91. Вы можете догадаться, что мы были немного разочарованы.
Только некоторые последние серийные партии Leopard 2A4 имели броню с технологией C, а в последних 70 машин серии «Лео-2А4» использовалась броня с технологией D, которая использовалась (в дальнейшем) на Leopard 2A5 и Leopard 2A6 ... однако у нас нет этих танков.

Мы также обнаружили критический недостаток в конструкции шасси Leopard 2A0… A4, у нижней части боковин корпуса, в местах крепления подвески, имеется структурная слабость, что означает, что вы не можете поднять танк до веса более 60 метрических тонн, в противном случае через некоторое время танки ходовой части начнут трескаться.
Это означает, что для модернизации танков вам необходимо буквально отрезать все нижние стороны корпуса, где установлена ​​подвеска, и сварить новые, которые усилены. Это, очевидно, невероятно дорого, поэтому Leopard 2PL не имеет дополнительной брони на корпусе. И есть слухи, у нас могут быть проблемы и с А5, но у меня пока нет веских подтверждений.

Аналогичные проблемы проблему всплыли с модернизацией башни, требуется большлое количество резки и сварки, чтобы довести башню Лео-2А4 до уровня защиты Лео-2А5.

Броня AMAP-B была протестирована на прототипе, не могу об этом говорить, но, скажем, все это было очень разочаровывающим, если информация, которую я имею, все верна.



К обсуждению присоединился его коллега. Цитата с форума:
1. Да, в основном верно.
ПТ-91 имеет лучшую защиту против по БПС, чем Leopard 2A4, а в качестве базовой брони - намного слабее, чем L2A4 против HEAT. Но PT-91M / M1 с ERAWA-2 гораздо лучше защищен, чем Leopard 2A4. Грустно, но это факт. Но с другой стороны - Leopard 2A4 устаревший PT-91 во всех других аспектах, и экипажи танков не хотят рассказывать о танке T-72M1 / PT-91 / Pendakar. Они просто хотят «Лео-2».

По вопросу AMAP-B -
Нет, не правда. AMAP-B в порядке, «базовая броня» в Leopard 2A4 - это дерьмо - в этом проблема...

По теме:
"ЛЕОПАРД-2А5" – "ЕВРО-ЛЕОПАРД-2"
30 лет боевому танку «Леопард-2» идеи по разработке удачной боевой системы
БОЕВОЙ ТАНК БУНДЕСВЕРА
ОБТ "Леопард-2"
ОБТ "Леопард-2А5"
"ЛЕОПАРД-2А5" – "ЕВРО-ЛЕОПАРД-2"
ОБТ "Леопард-2А6"
Старые оценки и замеры - Leopard-2A0-A4 armor protection estimation

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив