lavrentij: Читаю книгу Эдуарда Лимонова ?Эт

lavrentij — 26.11.2009

Посмотрел тут обсуждение на сайте Лукэтми. http://www.lookatme.ru/flows/lad/posts/96599-kruglyy-stol-pochemu-russkie-muzhchiny-ploho-odevayutsya Смешно так, люди обсуждают вещи, связанные со «вкусом», и даже не отдают себе отчета в том, насколько безвкусна сама тональность их разговора. Ясно, что нет ничего дурного в том, чтобы быть модником и интересоваться шмотками. Пошлость состоит в том, что суждения о шмотках приобретают неиллюзорно аксиологический характер. Одеваться на рынке – признак душевной ущербности. Шмотка хороша не как просто шмотка, а как Благо. Одеваться со вкусом – это не просто хорошо, это МОРАЛЬНО. Собственно, такого рода интенции были уже миллион раз высмеяны. Все это не ново: «Кто одевается на Черкизоне – тот и голосует за Путина. Те, кто безвкусно одеваются, те и заказывает весь этот ебаный совок, потому и Рашка, что Черкизон». В такого рода суждениях, в общем-то, нет ничего оригинального. Это не что-то специфически «хипстерское». Они характерны для тех же гламурных телок, которые воспринимают поддельный луи виттон именно как моральное зло. Вещь, не соответствующая своей идее – это же просто дьявол, то есть по сути даже религиозное что-то.

Однако эта проблема в известной степени касается и феномена «хипстера». Любому нормальному человеку ясно, что хипстеры уже давно не ходят ни в какую «Солянку», не держат аккаунтов на лукэтми и не носят дурацких очков. На то они, вообще-то, и модники. Те, кто в массовом сознании отождествляются с «хипстерами» - это, в сущности, хомячки. Хипстеры из Южного Бутова. Никакими хипстерами они, конечно, не являются. Это просто классическая подражательная субкультура типа готов, эмо или левых интеллектуалов. Настоящие хипстеры сейчас непонятно чем занимаются, нам этого знать не дано, мы же не модники. Хомячки вовсе не обязательно из Южного Бутова, это могут быть вполне себе содержательные и успешные люди, но они как бы очевидно не тру. Почему? Ну просто потому что они пытаются говорить от лица хипстеров. Они пытаются свидетельствовать о себе. Они пытаются как-то себя обосновать. Как только «хипстер» начинает что-то там вещать о том, почему правильно быть хипстером, начинает как-то морально, интеллектуально, политически обосновывать свое хипстерство – все, он не хипстер, он изошел на говно, и его можно в унитаз спустить. Ну потому что правда говно.

Настоящему хипстеру похуй. Он не заморачивается этой хуйней. Бля, ну ясно же, что это, как бы так выразиться, ироничная культура. Я бы даже сказал, что тут имеет место постмодернистская чувствительность! А тут эти разговоры про «эстетический стержень» и «хороший вкус» как аксиологическое основание. Звериная серьезность 14-летних девочек с окраины, обсуждающих, кто чо но дискотеку надел. Именно поэтому «пить радость жизни» - это вовсе не эгоизм и не гедонизм. Именно поэтому нет никакого «хипстерства» или «хипстеризма», а есть только хипстеры, но мы о них мало чего знаем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Транскрибация: как автоматизация процесса ускоряет работу с контентом и повышает производительность

your_food_today

Четверг- рыбный день.

aniskin1968

Как рыбаки без смартфонов хвастались уловом?

sibeaster

Верона - часть 15. Еще одна пробежка по городу

v_pychick

очередная трубочка для доктора Ватсона

mikle1

Надо долбить! Сводка 22 октября

dymontiger

30 потрясающих уличных фотографий Пьерпаоло Папини Папи

nataveres

Разговоры на работе

katia_lexx

Обложки журнала «The New Yorker» 1931 года

• Архив