Кто мы?

nanometkina — 22.03.2011 Судя по всему, замучал я редкого читателя своего уютненького розовыми соплями о том, как у нас в Роснано все уныло хорошо и позитивненько. Пора бы подогнать давно обещанной фактурки. Ведь не все у нас хорошо и не все позитивненько...



Начнем, наверное, с главного. С нашего самоопределения. На фига мы все тут собрались под одной крышей? На этот вопрос у каждого свой ответ, и у многих они сильно различаются. Кто-то из коллег тупо пересиживает кризис в теплом месте и ждет первого удобного случая свалить. Кто-то (таких совсем немного) наивно верит в высокие идеалы развития российской наноиндустрии и подолгу возится с самыми безнадежными заявителями... Кто-то прагматично верит в возможность заработать тут бабла (нам уже не первый год обещают какие-то опционы, которые когда-нибудь позволят нам наконец-то получить какие-то ощутимые доходы от работы, которую мы делаем). Но большинство, пожалуй, тех, кто здесь ради опыта. Объективно, такого опыта IB и PE не получишь сейчас нигде на рынке. Большое количество сделок, каждая со своими сложностями и интересностями, везде команда фактически вовлечена в построение бизнес-модели и написание стратегии. Сложные структурирования, закрытия... Роснано может взять на грудь очень крупные бюджеты, поэтому многообразие сделок и партнеров воистину безгранично - от локальных региональных внутренних проектишек до транснациональных мега-сделок. Большое поле для применения своих знаний и умений, а также для приобретения новых. Благо, есть у кого поучиться - команда сильная.

Это я про инвест-блок, конечно, у других департаментов ситуация и мотивация может быть совсем другая, за них не скажу.

Но главная неопределенность и разброд, как водится, у нас на самом верху. Кто мы? Не помню, чтобы кто-то из коллег смог ответственно и уверенно ответить на этот вопрос. Мы инвест-фонд? Или институт развития? Или министерство некоторыми с рыночными функциями? Какие проекты мы делаем, какие нет? Мы зарабатываем бабки сами или помогаем развиваться другим? Вы венчур или Private Equity? Какие стадии развития проекта нам интересны? Какая линейка к нам применима? Какие доходности нормальны, какие-нет? Мы фокусируемся на коммерциализации или на прибыльных действующих проектах? Мы делаем инфраструктурные проекты или нет? И что такое вообще инфраструктурный в нашем понимании?

Вопросов много, и по мере нашего взросления и развития, на многие из них появляются те или иные ответы, которые все равно в итоге не складываются в единую картину. И то и дело возникают какие-то кейсы, которые опровергают устоявшиеся постулаты. Нередко через экспертизы напролом проламываются такие проекты, которые опровергают многое, что было наработано до этого. И, долетев до НС (который теперь СД), они имеют все шансы получить путевку в жизнь, так как СД у нас не рыночный, а политический. И решения его соотсветственно политические.

Собственно, в этом, на мой взгляд, и заключается корень наших проблем - политика. Государство дало нам денег и поставило политическую цель - 300 млрд выручки от наших проектов в 2015 году. И потом стало с политической линейкой ходить вокруг и мерить промежуточный прогресс. Отсюда и стали возникать первые некрасивости, такие как поистине мудацкий КПЭ на количество одобренных НС проектов. В то время, команды Управляющих директоров (или сокращенно УД) не имели другого выхода, кроме как хватать все, что под руку попадется, и тащить напролом через все экспертизы, подстраивая результат под требования рецензентов, а не используя этот ресурс для оценки потенциала проекта. Слава всевышнему, в 2010 году этот КПЭ был ослаблен, а с 2011 он совсем упразднен. В результате имеем из 104 одобренных проектов минимум добрых пару десятков полнейших мертвяков, которые не будут запущены никогда самыми отважными нашими УД (о таких позже). Но тут новое напастье - КПЭ по финансированию одобренных проектов. Цифра более щадащая, так как каждый УД может ее сам для себя определять, но все же каждый не хочет выглядеть плохо, и  циферка давит. И вроде бы при желании и должном цинизме профинансировать можно бы многое, но все ж умные и уже видят новое КПЭ, по выручке проектных компаний, которое уже намного жестче. Его не нарисуешь и не подделаешь будь ты самым инновационным в мире финансовым инноватором... И уж самые гении из УД предвидят следующий этап - КПЭ по выходам. Это кульминация, так сказать. Там уже все точки с закорючками над всеми буквами расставятся сами собой. И все бы хорошо, если б не было того жизнеутверждающего начала, когда все гнались за количеством, нередко забывая о качестве.

Вот так мы плавно и неровно переходим от политики к рынку, и на этом переходе не все чувствуют себя совсем прям уверенно в завтрашнем дне.

Ну, и самый последний экстравагантный ход нашего руководителя - это секир-башка, или официально - гильотина, возникшая в августе 2010 года. Заключается в том, что УД, уровень коммитментов которых (доля Роснано в одобренных проектах) к концу 2011 года не превысит 14 млрд. рублей, покинут наши стройные ряды в поисках других мест работы. А еще через год - еще в два раза больше. То есть каждый должен создать портфель размером миллиард долларов. При всех наших ограничениях (нана, Россия, соинвесторы) и усложнениях (экспертизы, комитеты, дороговизна денег), задача выходит совсем не тривиальная. Где ж набрать столько нановых проектов? Вот и снова мы в ситуации, когда на первом месте - количественные показатели, а никак не качественные. И назвать все это можно некрасивым словом "осваивание денег", ибо при инвестировании, нормальные люди думают прежде всего о доходности. А нас вынуждают ставить во главу угла объем закачиваемых средств. Но о секир-башке в другой раз. И так уже один в офисе сижу как дурак. Пора домой, пожалуй.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив