Кстати, о демократии

new_rabochy — 21.07.2022 Раз уж опять заговорили. Напомню кратко свои тезисы.

Изначальное человеческое общество, первобытное то есть, было демократическим.

Вождества и подобное появляются лишь позже. Кстати, есть, кажется, оправданное мнение, что политогенез происходит в ответ на рост народочисленности естественный.

Т.е. по мере увеличения численности общества происходит его социальное усложнение. Потому что иначе никак, кто-то должен направлять и руководить (взаимодействием, сообществом).

Главное, однако, повторюсь, что демократичность есть естественно свойственной характеристикой человечества.

Затем же лишь исторически появляется руководство, оно становится однажды классовым - почти как согласно классическому марксизму; тот, правда, ошибочно совмещает классообразование и политогенез; марксистская социобиологическая концепция же указанные верно разводит: АСП таки был доклассовым, власть не всегда равна эксплуатации; в современности чему коммунистические СССР и Китай в подтверждение.

На определенной ступени развития классового общества (совсем недавней) эксплуататоры эмпирически убеждаются, что идея демократии укрепляет их власть. Потому что люди не рождаются сразу умными, в разделяющем классовом обществе они обречены страдать от бескультурья, да и вообще советский опыт подтвердил, что даже не в этом дело. (А в том, что и не могут все управлять хорошо; а управление таки требуется.)

Следует ясно понимать, что исторически именно свобода и демократия, как политические порядки, рождают классовое общество. (Потому что АСП-общества не являлись классовыми!)

Материалистически то происходит по причине отсутствия изобилия, и наличия совсем противоположных изобилию обстоятельств. Что и вынуждает (в условиях мальтузианской ловушки, опять же) одних подчинить себе других - для преимущественного выживания первых; почему рабство было исторически первоначально патриархальным - потому что другая сторона рабства заключается в том, что раб это был тот, кто обречен погибнуть первым при ухудшении обстоятельств. И только затем происходит социальная эволюция, когда подчиняемых вместо изведения начинают принуждать к труду...

Но возвращаясь к демократии. Будучи разобщены и в условиях дефицита люди преследуют частные цели выживания; потому и классовое общество, по природе своей не заточенное на создание изобилия для всех, демократией обречено лишь самовоспроизводиться.

Ленин это тоже прозорливо увидал в той же теории привнесения: «Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть привнесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п.»

Потому что если бы было не так, то, конечно, правы были бы троцкисты с их примитивным задемократизмом. Удивительно совпадающим с буржуазным лозунгом - потому что буржуи уже тоже поняли, что на практике реализация демократии будет возвращать власть тем, у кого есть средства, и кто будет потому по-любому выезжать на популизме. (Или, если в разруху, средства попадут к тем, кто окажется наиболее эффективен в их своекорыстном присвоении /именно на этом строится расчет троцкистов и их настоящих хозяев - сначала втопить за бардак с демократией, то есть против контроля, а затем поминай всех их лозунги за равенство: всё это окажется банальным разводом (собственно, подчеркну, им уже и есть в отсутствие позитивной программы, а только "зареволюционной")/; консолидация же средств, как отмечал тот же Шубин, и подвела большевиков закономерно от экономической централизации к политической.)

Потому и существующее последние десятилетия всеобщее избирательное право и не несет того освобождения, которое виделось и основоположниками марксизма, также заглотившим буржуазную наживку демократизма (потому что МиЭ жили в период перехода от феодализма к капитализму и не сумели разобраться, что задемократическое топилово по факту на руку эксплуататорам).



Ну и собственно именно стопором демократии в массовом сознании я склонен сейчас объяснять то, что за век эпохи пролетарских революций мы всё еще не в коммунизме, и пока что не особо и приближаемся к нему...

Upd. Вообще, если быть последовательными марксистами и помнить, что экономика первична, а не политика (что происходит, если ставить наоборот, показал Горбачев в Перестройку), то должно быть однозначно понятно, что для коммунизма нужна никак не демократия, а нужен порядок соорганизующий всех на создание изобилия и затем оного сохранение.

Оставить комментарий

Популярные посты: