Ксенокуколдизм

dargot — 26.03.2024 Приветствую!



Что меня всегда поражало в отечественной либеральной интеллигенции - это эдакий ксенокуколдизм, неразделенная любовь к некоему народу, заставляющая печься о его, некоего народа, благе вперед блага народа собственного. В двадцатом веке первое место по популярности среди таких народов занимали, естественно, евреи - что меня, помню, с подростковых лет немало занимало.

А вот в девятнадцатом веке пальма этого сомнительного первенства принадлежала, очевидно, полякам. Либералы российские любили (невзаимно) поляков так, что кушать не могли. Вот, и Павел Иванович оскоромился.

Народы подвластные Большому Государству и произходящие не от Господствующаго в оном, но от других племен желают всегда для себя Независимости и отдельнаго политическаго существования: утверждаясь на праве составлять особыя Государства и называя оное Правом Народности.

С другой же стороны стремится всякое Большое Государство к установлению Границ крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремится и к тому чтобы Силы маленьких народов его окружающих умножали силы собственныя его а не силы какого либо другаго соседственнаго большого Государства: основывая сие стремление и старание на праве и называя оное Правом Благоудобства.

Сии два противуположныя желания основанныя: одно на праве народности племен подвластных а другое на праве Благоудобства для Народа Господствующаго, в сущности своей оба Естественны но имеютъ однако же оба свои ограничения и во взаимных отношениях своих имеют случаи в коих одно другому уступать должно.

Сей перевес на сторону Права Народности или на сторону права Благоудобства должен определяться третьим правилом или третьим соображением состоящим в том что право Народности существует истинно для тех только Народов которые пользуясь оным, имеют возможность оное сохранить и что право Благоудобства принимается в соображение для утверждения Безопасности а не для какого либо тщеславнаго распространения пределов Государства.

Таким образом племена подвластные Большому Государству не могущие по слабости своей пользоваться самостоятельною политическою независимостью и долженствующие следовательно непременно состоять под властью или Покровительством котораго либо из больших соседственных Государств, не могут ограждаться правом Народности ибо оно есть для них мнимое и не существующее. К тому же маленькие Народы между большими находящееся, служат всегдашним поприщем Военным Действиям раззорениям и гибельным Бедствиям всякаго рода; А посему лутче и полезнее будет для них самих, когда они соединятся духом и обществом с большим Государством и совершенно сольют свою Народность с народностью Господствующаго Народа составляя с ним только один Народ, и переставая безполезно мечтать о Деле Невозможном и Несбыточном.

Сильное же Государство, опирающееся на Народ Великой, должно всегда помнить, что Могущество ему дано от провидения не для утеснения Соседей но для действий праведных и согласных с чистою справедливостью; и что хот оно конечно Неоспоримое право устанавливать для себя границы крепкия, присоединять к себе по Благоудобству племена немогущия пользоваться действительною Народностью и все то предпринимать и устроивать что для истинной его Безопасности необходимо, однакоже имеет вместе с тем и обязанность не распространять своих пределов для пресыщения одного только тщеславия, охотно принимать в свою Народность племена присоединенныя дабы они составляли в Государстве не только худоприлепленныя к нему части, но сливались бы совершенно в общий Состав, забывали бы свою прежную безсильную Народность и вступали бы с удовольствием в новую Величественнейшую Народность и наконец не должно противиться враждебными чувствами и Действиями правильному отдельному Существованию Народов могущих пользоваться полною политическою независимостью.

Из всего здесь сказаннаго явствует что для правильнаго и положительнаго Установления Границ надлежит непременно руководствоваться тем соображением что Право Народности должно брать верьх для тех Народов, которые могут самостоятельною политическою независимостью пользоваться; а что право Благоудобства должно брать верьх над теми Народами которые сею самостоятельною политическою независимостью пользоваться не могут и непременно должны состоять под властью какого либо сильнейшаго Государства.

...

Что же до Польши касается, то пользовалась она в течении многих Веков совершенною Политическою Независимостью и составляла большое Самостоятельное Государство. Она могла бы и ныне сильное получить существование естьли бы соединила опять в общий Государственный Состав все свои части разобранныя могущественными соседами.

Из сего явствует что в отношении к Польше право Народности должно по чистой справедливости брать верьх над правом Благоудобства. Да и подлинно Великодушию славнаго Российскаго Народа прилично и свойственно даровать самостоятельность Низверженному Народу в то самое время когда Россия и для себя стяжает новую жизнь. И такъ: по правилу Народности должна Россия даровать Польше независимое существование. Но окончательное определение Границ между Россиеюи Польшею должно быть предоставлено правилу Благоудобства для России и должно сие самостоятельное возстановление Польши устроено быть на таковых Началах и Условиях, которыя бы в полной мере обезпечивали Россию на будущая времена на щетъ всяких Действий могущих быть противными твердой ея безопасности или совершенному ея спокойствию. В следствии сего разрешается Временное Верьховное Правление даровать Польше зависимое самостоятельное Политическое существование в вид Государства с тем только:

1) Чтобы Границы между Россиею и Польшею определены были Российским Правительством по правилу Благоудобства для России и Польша бы сему определению Границ ни в каком отношении не прекословила и приняла бы оное за неизменный Закон коренной.
2) Чтобы возстановление Польскаго Государства последовало не чрез собственное отторжение Польши от России, но чрез Правильную сдачу Российским Временным Верьховным Правлением губерний предназначенных к отделению в состав Польскаго Государства, новому Польскому Правительству: оставляя Все в теперешнем Положении до воспоследования сей сдачи, которая по утверждении всех Условий немедленно исполнена быть имеет.
3) Чтобы между Россиею и Польшею заключен был Тесный Союз на мирное и Военное Время; в следствие коего бы Польша обязалась все Войско свое присоединять на случай войны к Российской Армии дабы тем в полной мере доказать что благодеяние Россиею Польше оказываемое сия последняя с должною признательностью принимает и чувства искренной Дружбы и Преданности к России питает и всегда питать будет. Зато берет Россия Польшу под свое покровительство и служить будет ей Ручательством в неприкосновенности ея пределов, а тем паче ея существования. Наконец,
4) Так как сношения между Государствами производятся чрез посредство их правительств и потому твердость и Дух сих Сношений преимущественно зависит от образования Правительств, то чтобы в следствие сего само Устройство польскаго Государства служило России залогом и обезпечением; а потому и постановляются главными условиями сего Устройства без коих не должна Россия даровать Польше независимости следующия три:
А) Верьховная Власть должна быть устроена в Польше одинаковым образом как и в России на основании 6 Главы Русской Правды.
Б) Назначение и выбор всех лиц и чиновников во все правительственныя и присудственныя места должны происходить по тем же точно правилам в Польше как и в России на основании 4 и 9 Глав Русской Правды и
В) Всякая Аристократия, хоть на Бога и Имуществах, хоть на привилегиях и правах родовых основанна должна совершенно навсегда быть отвергнута и весь народ Польской одно только Сословие составлять на основании 4 Главы Русской Правды. На сих единственно Условиях и Началах может возстановление Польскаго Государства последовать.

Мякотку выделил жирным. Нет, ну вы поняли, да? Поляков отпустить на волю, так как они век нам за то благодарными будут, а чтобы они точно-точно благодарны были - надеть на них крепкий ошейник без поводка - ну, потому, что нет такого поводка, за который можно было бы подергать суверенное государство, твердо уверенное, что русские его в историческом плане унизили, оскорбили и недодали.

При этом Павел Иванович дураком-то точно не был, касательно остальных национальностей стоял на позиции, которую мы бы назвали ультранационалистической, а уж его идеям относительно евреев (ну, раз уж с них начали) благосклонно покивал бы один австрийский художник. Ну вот такое слепое пятно у него было, и не у него одного - смотрю на поляков и сердце замирает.

С уважением, Dargot.

P.S. Кстати, ваши предположения - как Пестель предполагал решить еврейский вопрос? Не заглядывая, чтобы по честному?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив