Критика "против"

m_sch — 18.11.2011 Сидели мы как-то вечерней порой с одной знакомой,  тихо беседовали. О чем? О Щербакове, конечно. О чем же еще. И слово за слово вышел разговор на критику. И вдруг возник вопрос: вот критики со знаком плюс очень много, она аргументированна,  а где же критика со знаком минус, критика «против»?
 
Задумалась я. Думала-вспоминала два дня. Не вспомнила. Потом думала еще полдня, и пришла в голову мысль, довольно банальная: чтобы сделать критику, надо в качестве обязательного  условия знать хотя бы минимально предмет оной. И  тогда логическая цепочка получается такая, что те, кто разобрались в предмете, уже не пишут критику против. Так?
 
И что мы видим? Если исключить из обращения такие тезисы, как:
а) плохо, и поэтому не нравится;
б) не нравится, и поэтому плохо;
в) не могу уследить за слишком сложной мыслью автора, и поэтому плохо;
г) нет мыслей  у автора, и поэтому плохо;
д) нравится  песня  про верблюдов, остальные пятьсот  не слышал, и поэтому плохо;
е) слишком сложные мелодии, и поэтому плохо;
ё) все песни на одну мелодию, и поэтому плохо;
ж) и самый уникальный перл, который выдала мне юная аспирантка с мехмата (да-да, с мехмата!) – «автора  не  понимаю, потому что у него очень плохой русский язык» (на этом месте мой русский язык отказал мне напрочь и я отпустила ее с миром)…
 
…Так вот, если исключить подобные  перлы, то более убедительных  доводов я что-то припомнить не смогла.
 
А если серьезно, то вопрос у нас такой: кто-нибудь читал критику «против» по песням МКЩ, серьезную, аргументированную? Было бы интересно почитать. Помогите найти. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив