"Критика критики "Школы жен" (с)

papasha_mueller — 20.04.2012 Камрады, два необходимыъх уточнения.
Первое. Под "проблемой ЕГЭ" я понимаю не конкретно вид экзамена - а весь комплекс нововведений, связанных с высшим и средним образованием у нас в стране, разрабатывавшийся министром и этим, кактамего, хреном из ВШЭ, а еще точнее - творческими коллективами п/у этих незабываемых авторов.
Второе.
Говорить о нем с позиций "не знаю, мне-нравится" как над фоточкой Михайлы Ломоносова в анекдоте - бесполезно. Вы сами, как индивидуи, экзамен сдававшие - не должны судить о ЕГЭ, вы не заказчик или потребитель, вы - его МАТЕРИАЛ. Заказчик ЕГЭ - это государство, заинтересованное в своем народе и его образовании. Конкретные пользователи - учителя школы и ВУЗа, соприкасающиеся с этим ежегодно, как циклическая рабочая рутина. Вы же персонально - разве что лишь "стейкхолдеры", заинтересованные в качестве знаний, которые вам эта система дает - но не более.
Вы потребители знаний, их энд-юзеры, но НЕ часть этой СИСТЕМЫ.
А мы тут, фактически, имеем дело с реорганизацией дистрибутивного процесса.


ЗЫ. Хочу еще дополнить, и это как раз СИСТЕМНЫЙ аспект, сиречь принципиальный.
Вопрос "А чем плох ЕГЭ" - ТУТ НЕ КАТЯТ. Это не я должен доказывать, что он плох - это МНЕ должны доказывать, что он хорош. Вот и перечисляйте - ЧЕМ.
Типа, он - а) решил проблему коррупции, б) полурешил проблему заполняемости непрестижных ВУЗов, в) переориентировал учителей на достижение результата и т.д.
А то получается - испекли мне не каравай, а какую-то хуйню, и в ответ на недоуменно поднятые брови официант начинает вопрошать, чем именно мне это месиво не нравится. "мало соли - так мы щяс досыплем"...
ЭТОТ ЕГЭ ПЛОХ УЖЕ ТЕМ, КАК ЕГО СОЗДАТЕЛИ АДРЕСОВАЛИСЬ К ПРОБЛЕМЕ.
Именно это, кстати и является тем самым, почему я, не специалист-педагог, об этом пишу.
Проблема же не образовательная - а чисто УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ.
Абсолютно.
Я ж не вижу даже следов проделанного гэп-анализа...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив