«Критическая критика»...

kalakazo — 27.11.2022 В продолжение темы ПОЧЕМУ ДЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ ВАЖЕН ПЕРСОНАЛИЗМ И В ЧЕМ ЗАПУТАЛСЯ г-н ДУНАЕВ?

Священник Андрей Берман:«Критическая критика». «По поводу статьи А.Г. Дунаева «Существует ли православная антропология?» и критики о. Феогноста (Пушкова) на нее.

О. Феогност Пушков разразился критикой https://vk.com/wall152439467_14421 на статью А.Г. Дунаева https://cyberleninka.ru/article/n/suschestvuet-li-pravoslavnaya-antropologiya «Существует ли православная антропология»?

Что я думаю по этому поводу?

1. Я решительно не согласен с Дунаевым,



который считает, что христианская практика соединения слов молитвы с ритмическим дыханием из индуистских или буддистских мистических практик. На мой взгляд, если и было какое-то влияние, то, скорее, обратное. Индийское общество конца ведийского периода было еще, в основном, деревенским. Даже письменность, которая сложилась только в период империи Маурьев, похоже была создана на основе арамейского алфавита. Скорее всего с Ближнего Востока были заимствованы и духовные практики. Т.к. именно там для таких практик уже издавна имелась идеологическая основа.
Я уже как-то писал, что практика соединения молитвы и дыхания могла возникнуть там, где дыханию или, в широком смысле, движению воздуха вообще придается особый смысл (см. мою статью «Об иудейских корнях Иисусовой молитвы»). Дунаев, почему-то, совершенно игнорирует ближневосточный контекст этой практики, основывает свои выводы исключительно на анализе текстов. Но ведь практика появляется раньше текстов, тексты пишутся только тогда, когда в этом есть какая-то нужда.
К тому, что я писал в своей статье можно еще добавить, что христианский образ Духа Святого (ивр. – руах элохим), скорее всего, развился на основе еще шумерского культа бога ветра Энлиля (см. напр. «Откуда происходит "дух божий"» в ЖЖ В. Емельянова https://banshur69.livejournal.com/448045.html).
О том, что короткие молитвенные призывы могли практиковаться в Вавилоне задолго до появления христианства могут свидетельствовать и имена вавилонских царей. Например: Бел-шар-уцур – «Господи, царя храни» – чем не молитва?
2. Совершенно очевидно, что разные виды деприваций (кислородная, сенсорная и т.д.), а так же воздействие психоактивных веществ (собственно, разные виды деприваций и сопровождаются выбросом эндогенных психоактивных веществ) могут вызывать измененные состояния сознания. Собственно, здесь нет никакой специальной почвы для богословской или философской рефлексии. Психотехники, практикуемые в разных традициях (религиозных или оккультных) направлены на то, чтобы вызвать какую-либо депривацию. Очевидно, что набор таких техник ограничен количеством анализаторов, имеющихся в человеческом теле. Коль скоро таких анализаторов совсем немного, то и способы воздействия на них тоже будут ограниченными. Отсюда и поразительное сходство мистических практик разных религий. Самое интересное – содержание измененного сознания. Надо полагать, что это содержание будет определятся культурным фоном, в котором формировалась личность адепта. Известно, что сознание обладает активностью. Измененное сознание тоже активно, и оно конструирует содержание из того материала, который есть в опыте. Давно известно, что «трип зависит от настроя». Что касается определенного сходства содержания мистических озарений в разных традициях, то, надо полагать, в предельных, на границе выключения сознания, может осознаваться некая полная бессодержательность, бескачественность, которая интерпретируется как «свет». Так что богословски здесь осмыслять особо нечего.
2. Образ Божий в человеке. Я бы вопрос поставил по-другому: Бог как понятие человека. На самом деле, Бог без человека – это чистое бытие, о котором и сказать-то нечего.
3. То, что персонализм и библейская религия несовместимы – это Дунаев пишет правильно. Слово «личность» к Богу вообще не применимо. Лучше всего использовать библейское слово «живой». Жив Бог. Что такое живой? Это значит находящийся в движении. Источник движения Бога – человек, т.к. Сам по Себе Бог, как учит классическая теология – неподвижен.
5. Дунаев пишет: «Построение современной православной антропологии немыслимо без учета достижений современных естественно-технических наук (в частности, биологии и генетики, особенно «нейронаук» и междисциплинарных исследований мозга, сознания и языка)». У Дунаева получается, в таком случае, вместо теологии что-то вроде позднесоветской официальной философии, задача которой формулировалась как обобщение достижений естествознания. Этакий наивный позитивизм. Я вообще решительно против как математизации, так и натурализации гуманитарного знания вообще и уж точно теологии, в частности. Гуманитарное знание имеет дело с идеальными субстанциями, к которым методы естественных наук в принципе не применимы. Т.н. «нейронауки» (как и «когнитивные науки») – злая ересь.
6. Ну и главный изъян религиозной антропологии вообще и православной в частности (да и не только теологии, но и большинства философских систем). Человек мыслится как «абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо». Тогда как единичный человек – это акциденция человека общественного. Общество – субстанция для индивида и никак по-другому. Субстанция общества – производство того, что в природе непосредственным образом не присутствует. Замените слово «производство» словом «творение» и вопрос о богоподобии начнет приобретать конкретные очертания.)))) В иудейской мистике есть удачный термин «Адам Кадмон».

Ну и нельзя не покритиковать самого критика А.Г. Дунаева – о. Феогноста. Мы с ним не раз уже на эту тему спорили. Феогност формулирует понятие личности: «Это субъект, который осознает себя как действующего от первого лица».
Итак, «субъект». Само понятие субъекта сразу предполагает некое отношение, в котором субъект является активным началом, проявляет некоторую активность, направленную во вне себя. То, на что направлена активность называется «объектом», пассивный участник отношения. Отношение – взаимодействие, в котором имеются две противоположные стороны, которые противостоят друг другу. В определении о. Феогноста получается, что личность внутри себя противостоит сама себе. Если о. Феогност указывает, что личность действует от первого лица, то непонятно, почему отец ничего не говорит о втором, третьем лице. В любом случае, если есть первое лицо, то с необходимостью должно быть и второе. В феогностовом определении про второе лицо нет ни слова. О. Феогност говорит, что личность «осознает себя». Непонятно только, что будет содержанием такого «осознания». Представим себе ситуацию: пустое место (а содержание любой единичной вещи, которая не взаимодействует с другой вещью – пустота) взаимодействует с собственным пустым местом и еще и собственную пустоту осознает, действуя от первого лица. Вот Ваша «личность», о. Феогност.
Слово «лицо». В значимых для христианской и библейской религии языках: аккадском (pânu), иврите (паним), греческом (просопон), латинском (персона) непосредственным смыслом этого слова является «передняя сторона чего-либо, обращенная к наблюдателю». В этом смысле «лицо», как и ипостась имеется даже у камней. Отцы совершенно правильно употребили термин «лицо», говоря об ипостасях Бога. Т.к., должно быть и не совсем осознанно, не могли избавиться от ощущения, что Бога и его ипостаси еще кто-то наблюдает, помимо Него Самого. Отец является Отцом потому, что человек видит и опознает Его как Отца. Как говорили древние: «Человек есть мера всех вещей, существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют». Здесь как раз такой случай.
И еще вопрос: стоит ли трогать церковное вероучение (догматику) ради создания «православной антропологии»? На мой взгляд – не стоит. Такие попытки проистекают от непонимания функциональных задач догматики. Догматика – это не вопрос объективной истины. Основная задача догматики – отделять чистое от не чистого, т.е. социальный контроль. Покуда вероучение выполняет свои функции – трогать его не следует. Поэтому, какие-то общецерковные мероприятия по поводу церковных формулировок – дело вредное и совершенно излишнее. К тому же, именно такое положение и позволяет мне, Дунаеву, о. Феогносту свободно упражняться в остроте мысли, сидя в интернете."

отсюда

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив