Запчасти для техники Dressta 
смишно 
Лас Вегас, день третий: отели "Дворец Цезаря" и "Париж" 
Троцкий, «вождь Красной Армии», глазами друзей и врагов 
Дачные собакены 
Начал регистрацию своих страниц, где больше 10к подписчиков. С жж само собой 
Как появился и почему исчез Кайтак — самый опасный аэропорт в мире 
"7 ноября в советском посёлке": поздравляем победителей! 
Трактир на будайской стороне 12 марта. День рожденья у меня. Последний день рожденья я отмечала , когда мне было...39 лет.
Крестьянский вопрос в России и коллективизация.
Иван Петров — 14.02.2011
Из результатов нескольких обсуждений на гайдпарке «крестьянских вопросов» становится понятно, что многие гайдпаркеры совершенно не знают вопроса, и все в нем сводят к обсуждению результатов коллективизации, причем многие считают, что после революции большевики обманули крестьян и землю им не дали, потом почему-то эту же землю отобрали у крестьян в ходе коллективизации, уничтожив при этом миллионы людей и разрушив все сельское хозяйство страны.
А между тем, это один из самых важных и серьезных вопросов, поняв который можно понять и многие другие процессы и события, проходившие в России в ХХ веке, в том и числе и такие события, как Столыпинская реформа, революция и коллективизация. И если начинать разбираться в этом вопросе, надо начинать на полстолетия раньше – с отмены крепостного права в России, и даже раньше – необходимо понимать, что такое русская крестьянская община, общинные земли, выкупы и так далее.
Что же такое крестьянская поземельная община? Желающие серьезно разобраться в этом вопросе могут пройти по ссылке: http://humanities.edu.ru/db/msg/22531. Если же подойти к этому вопросу несколько упрощенно, то возникла она еще в давние времена, как средство совместного пользования землей. Не отвлекаясь на более древние времена, посмотрим, как происходило распределение земли во времена крепостного права. Земля тогда полностью принадлежала помещикам. Сам помещик обработать всю землю не мог, за него это делали крестьяне на барщине. Выглядело это примерно так: часть земли помещик передавал в пользование крестьянам, но не каждому в отдельности, а целиком всем, проживающим в какой то местности – крестьянской общине. Распределение земли между самими крестьянами происходило уже внутри общины. Право на получение земли имел каждый член общины, который мог обрабатывать землю. Молодежь получала землю, став самостоятельной семьей, землю ей выделяли за счет земель родителей и резерва общины..
За пользование землей крестьяне должны были отрабатывать барщину, то есть обрабатывать оставшуюся у помещика землю бесплатно.
Общинная земля была разной, она обычно состояла из хороших пахотных участков и так называемых неудобей – земель, требующих для своей обработки повышенных усилий, а так же земель, находящихся вдали от деревни.
Для того, чтобы сохранить справедливость и не вызвать споров внутри общины, землю каждому крестьянину выделяли в виде полосок – то есть, одна полоса земли на хороших землях, другая или еще несколько –на неудобях. Через определенное время в общинах проходили так называемые «переделы» - земля перераспределялась между дворами, чтобы не было нареканий на то, что кто-то постоянно пользуется хорошей землей, а другой в основном неудобями. При этом также учитывалось появление новых хозяйств из молодых семей.
Уже из этого видно, что такой способ использования и обработки земли мало подходил для промышленного способа производства – земля выделялась в виде небольших участков, на которых трудно было бы применить сельхозтехнику, крестьяне не были заинтересованы в улучшении земли, так как после передела она могла попасть к другому хозяину, кроме того, в связи с ростом населения деревень участки постоянно уменьшались, так как за счет них нарезались участки новым хозяевам.
Следует сказать, что кроме помещичьих земель, существовали и общины, в которых земли принадлежали самой общине, однако характер распределения и обработки земли там был в основном такой же, кроме того, таких общин было очень мало.
Если крестьянин в такой свободной общине хотел выйти из нее, он не мог продать свою землю – она оставалась в собственности общины.
После реформы 1861 года правительство выкупило у помещиков земли крестьянских общин, но крестьяне должны были погасить в течении 49 лет этот долг перед государством, то есть, оплачивать выкупные платежи. Таким образом, бесплатно земли крестьянам не передавались. Землевладение после отмены крепостного права оставалось в основном общинным, однако, постепенно начались процессы буржуазно-капиталистического характера – некоторые помещики продавали часть своих земель, в основном крестьянам, на части помещичьих земель организовывались так называемые экономии – крупные хозяйства по производству сельхозпродукции, в которых использовались машины и механизмы, а также наемный труд, в основном сезонных сельхозрабочих. Посмотреть подробно все присходившие после отмены крепостного права процессы в сельском хозяйстве можно например, здесь: http://www.referatcollection.ru/35883.html .
К 1905 году общинное землепользование тормозило дальнейшее развитие производительных сил страны, так как мешало создавать большие хозяйства по производству сельхозпродукции, в которых можно было бы применить сельхозтехнику – трактора, сеялки, уборочную и другую технику. По другому обстояли дела на оставшихся в собственности помещиков землях – часть они сдавали в аренду крестьянам окрестных деревень, но в некоторых случаях на помещичьих землях создавались «экономии» - сельскохозяйственные предприятия, в которых работали наемные рабочие и применялся труд машин и механизмов.
Производительность труда и урожайность земель в таких хозяйствах были намного выше, чем в крестьянских хозяйствах на общинных землях. В связи с этим под руководством П. Столыпина, ставшего в 1906 году председателем Российского правительства была начата реформа, целью которой было – разрушить в Российской деревне общинные отношения и дать возможность крестьянам выкупать в собственность землю и создавать на них хуторские хозяйства по типу западных фермерских хозяйств, на которых можно было бы применить механизированные способы ведения сельского хозяйства. По оценкам многих экономистов, выполнение планов реформы по Столыпину позволило бы в России создать высокопроизводительное сельское хозяйство, высвободив при этом много рабочих рук для применения их в промышленности страны. Однако, в 1911 году Столыпин был убит.
Оценка результатов Столыпинской реформы на момент февральской революции неоднозначны у разных авторов, однако большинство из них считает, что до конца своей цели они не достигли.
После февральской революции 1917 года партией эсеров на основании требований крестьян различных областей России был создан и в августе опубликован «Крестьянский наказ»( http://his95.narod.ru/doc15/d34.htm) , вобравший в себя пожелания крестьян всей страны. Однако буржуазное временное правительство не пошло на превращение этого наказа в закон, в связи с чем и лишилось во время Октябрьской революции поддержки со стороны крестьян. Этот наказ был включен большевиками полностью в Декрет о земле, который стал одним из самых первых законов, изданных Советской властью. Таким образом, Советская власть сразу же после революции отдала землю крестьянам, причем сделала это так, как требовали сами крестьяне.
Не буду рассматривать в данной статье все, что происходило в сельском хозяйстве во время гражданской войны, достаточно просто сказать, что конфискацией продуктов у крестьян занимались как «белые», так и «красные», однако, в конечном итоге крестьянство поддержало все-таки советскую власть, что само по себе уже о многом говорит.
После гражданской войны, вплоть до начала тридцатых годов, пользование землей в стране велось на основе Декрета о земле, то есть, земля находилась в собственности государства, но была передана крестьянам в общины. Раздел ее между хозяйствами в основном велся так же, как и до революции – земля раздавалась «по справедливости» небольшими полосками, на которых невозможно было применять механизированную обработку. Кроме того, в связи с ростом сельского населения страны и как обязательного следствия этого – создания в деревнях новых молодых семей, при каждом переделе крестьянские наделы уменьшались еще больше , что также не способствовало повышению производительности труда и урожайности в сельском хозяйстве, подробно можно об этом прочитать здесь: http://russiaolder.ru/Science/Russia/Itogi/Pdf/gl3.pdf .
К тому же, в связи с тем, что промышленность России в это время находилась в разрухе, она не могла обеспечить крестьян необходимой продукцией – инструментом, удобрениями, механизмами, одеждой и т.д, в обмен на их продукцию. Все это не подвигало крестьян на увеличение производства зерна и других продуктов, в основном они старались обеспечить пищей свои семьи, и во многих случаях сокращали площади посевов. Не помогло даже введение сельхозналога, который крестьяне могли выплачивать деньгами или своей продукцией. В то же время , некоторые буржуазные слои России переход к НЭПу рассматривали, как отступление Советской власти от своих принципов, такую свою маленькую победу, и вели среди крестьян агитацию за то, чтобы они не сдавали государству излишки хлеба по твердым ценам, надеясь, что таким образом будут сорваны планы хлебозаготовок и поставки зерна за границу по планам закупки оборудования для промышленных предприятий, что заставит Советскую власть пойти на следующие уступки, которыми они считали отмену госмонополии на заготовки зерна и монополии государства на внешнюю торговлю.
В связи с этим, к 1928 году посевы и сбор зерна в стране неуклонно снижались, и никакие принимаемые экономические меры не могли подвигнуть крестьянство на увеличение производства и продажи зерна государству, хотя принимались самые различные меры для этого, в том числе и такие экзотические, как оплата купленного зерна наличными золотыми монетами. К 1928 году встал вопрос о введении в стране продуктовых карточек, одновременно стало ясно, что в создавшихся условиях экономические меры исчерпали себя, и с их помощью добиться быстрого увеличения производства зерна в стране не удасться. Поэтому был принято политическое решение о создании в стране крупных сельскохозяйственных производств социалистического типа, то есть государственных предприятий – совхозов, а так как большая часть земли находилась у отдельных крестьян, решено было также произвести их обьединение и вести их обработку коллективным способом, то есть, произвести коллективизацию сельского хозяйства.
Альтернативой коллективизации могла быть только приватизация земель, которая была проведена в стране в 90х годах, и разрешение продажи земли. Однако, пойти на это в те времена не могли, и не только потому, что это противоречило идеалам социалистической революции – это противоречило самому духу крестьянского наказа, требовавшего запретить частную собственность на землю. Кроме того,перед этим необходимо было сломать крестьянскую общину, чему последняя стала бы активно сопротивляться, что могло привести к серьезному напряжению в селе. Одновременно результаты от приватизации сказались бы только лет через 50, но столько времени у СССР не было – наращивать производство зерна было необходимо срочно, так как многие товары западные страны соглашались продавать только при условии оплаты поставками зерна, да и война уже стояла на пороге страны.
И хотя коллективизация тоже не прошла гладко, в целом она вызвала гораздо меньше потрясений, чем могло возникнуть при отказе от нее. Уже к середине 30х годов СССР полностью обеспечивал себя зерном, которого хватало и на экспортные поставки, а в конце 30х годов был превышен уровень сбора зерна 1913 года. Впоследствии, в ходе войны, колхозы доказали свою гораздо большую эффективность по сравнению с личными хозяйствами – несмотря на утрату большой части территории страны, оставшиеся хозяйства, хотя и с большим напряжением, смогли обеспечить Красную Армию и население страны необходимым продовольствием.
В заключение хочу добавить, что некоторые авторы считают, что коллективизация была совершенным в новых условиях закономерным продолжением и успешным окончанием реформы, начатой Столыпиным. Об этом можно прочитать здесь: http://gidepark.ru/user/4035114257/article/124896
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Давно я не был в институте, сегодня уговорили посмотреть кой-чего, я прям впечатлён. Какие-то новые парковки-дороги. А место, где был рынок "Привоз" превратилось в спорт-комплекс с бассейном. ...
Такой удивительный сон в морском стиле мне сегодня приснился, дорогие мои френдессочки! Кабудта я - рыбка золотая и плаваю в море-акияне. И вот плыву я себе плыву и вижу как по дну бегает странный бородатый краб в свитере и без устали человечьим голосом приговаривает "Во вторник утром! Точ ...
Подводя итоги 2020 года, я совершенно искренне считаю, что каждый истинный запутинец должен, нет, просто обязан испытывать непреходящее чувство гордости за своего кумира. Который снова ловко всех переиграл . Даже на финансовом рынке, который вообще очень сложен для любых таких игр ...
Тальков знал, что его убьют просто из-за его происхождения, что таким, как он, на постсоветской эстраде просто не место. А сейчас таким, как он, место? Как считаете? ...
