Крайне банальное. О политических контактах

krylov — 06.03.2013 — Политика Меня тут спросили в Формшпринге, как я отношусь к тому, что НДА установило отношения с какой-то крайне правой латышской партией.

Я сначала хотел отписаться в духе «это какие-то их дела, не знаю», но потом решил посмотреть. Выяснилось, что речь идёт о партии «Visu Latvijai!», имеющая репутацию русофобской. Гугление подтвердило это – там классический набор из «дня легионеров», борьбы с русским языком и русскими школами и всего такого прочего.

Прежде чем вы будете читать дальше, хочу предупредить: то, что я напишу – это не «критика НДА». «Критиковать» чей-либо курс бессмысленно. Точнее, осмысленно – если ты сам входишь в политическое объединение или как-то ассоциируешь себя с ним, и тебе не нравится, что оно делает. Или видишь непоследовательность и пытаешься понять, а как, собственно, правильно. Но курс Альянса вполне последователен, люди знают, что они делают и зачем они это делают. «Какие претензии».

Поэтому я буду говорит о националистах вообще, особенно - считающих себя национальными демократами или симпатизирующими национальной демократии (прежде всего симпатизантов НДП, но не только), и при этом, на мой взгляд, путающихся в некоторых вещах.

Я вот к чему.

Любая сколько-нибудь внятная политическая деятельность, отличающаяся от бубуканья в этих наших интернетах, рано или поздно приводит к пониманию того, что «людьми надо интересоваться» и «с людьми надо разговаривать». В том числе и с теми людьми, чьи цели не совпадают с твоими, а то и прямо им противоречат. Даже с врагами, в том числе с открытыми и непримиримыми. Более того, общение с ними может оказаться полезнее, чем всё остальное. Хотя бы потому, что «самый ужасный враг» - это, как правило, тот, кто хочет того же, что и ты, но только для себя. И зачастую он, гад такой, в чём-то ближе к цели, чем ты. И не мешало бы подразузнать, как ему это удаётся.

Из чего прямо следует, что врагов стоит уважать и у него есть чему учиться. Опционально – можно им также восхищаться, даже восторгаться. «Это пожалуйста». Тем более, что при личном общении враги могут оказаться довольно симпатичными парнями.

Но не надо иллюзий. От ваших симпатий их цели не изменятся. И если они не совпадают с вашими – тем хуже для вас.

Возьмём тех же прибалтийских националистов. Ну да, они разыграли как по нотам советскую партию, выжали всё что могли из презренной «РФ», построили чудесные, вызывающие завистливую оторопь национальные государства, обеспечили гарантии абсолютного национального господства латышского, литовского и эстонского народа, подняли культуру своих стран до европейского уровня… Да что говорить – сами видите. Люди едут в Ригу или Таллин и бьются в падучей – «господи, господи, ну КАК ЖЕ у них там ВСЁ». Или не бьются, а тихо млеют. Что, в общем, по-человечески понятно.

Но если в падучей всё-таки не биться и не млеть, получается вот что. Допустим, политика прибалтийских националистов нас восхищает. Но мы-то – русские националисты, а не эстонские, латышские или какие-то ещё. В частности, в наши прямые задачи входит поддержка русских, живущих в Прибалтике. Мы должны или отстаивать их интересы, или, как минимум, не мешать им это делать. Потому что если мы будем выражать поддержку антирусской политике и антирусским политикам, нас можно будет называть как угодно, вот только придётся пожертвовать или словом «националист», или словом «русский».

Это не значит, что мы должны быть в восторге от всего, что делают (или, тем паче, не делают) русские в Прибалтике. Мы можем сколько угодно ругать их за то и за это. Но вот по части ИНТЕРЕСОВ всё понятно. В интересах русской диаспоры получение максимально возможных прав, включая право на родной язык в качестве государственного (что нужно и русским в России – поскольку даёт повышение статуса русского языка в европейском масштабе), равный доступ к государственным должностям, национально-культурную автономию и т.п. И в этом их надо поддерживать и только поддерживать. Любая критика тут может быть только на одну тему: «вы пытаетесь добиться этих целей неподходящими средствами», или «вы вообще не пытаетесь добиться этих целей».

Партия «Visu Latvijai!» против всего этого активно и организованно борется, и, наоборот, настаивает на дискриминационных мерах по отношению к русским. Соглашение с ней со стороны людей, называющих себя русскими националистами, будет, скорее всего, истолковано как в Латвии, так и вне её как жест поддержки русских националистов из России антирусских политиков.

И ведь правы будут. К сожалению.

Повторяю, это не претензии к той же НДА, которая, собственно, к русским националистам не относится: её идеология построена вокруг «антиимперства» и «антисовкизма» как главных и единственных, по сути, ценностей. Для нас же «антиимперство» и советская тема могут быть важны только ситуативно – поскольку они представляют угрозу для интересов русского народа и являются орудиями его оболванивания. Например, я сам пару лет назад много писал про «имперство», а в этом году потратил немало времени про «совок» и «сталина». Ровно потому, что пару лет назад «имперство» и «дугин» были актуальны, но потом «дугина» сменила красная кургинятина, а потом началось прямое, неприкрытое джугашвиляние и сособесие, апофеоз которого мы сейчас и наблюдаем (и это было бы прекрасно, если это апофеоз, а не прелюдия). Но это конкретные ситуации, требующая конкретной реакции. А так – само по себе «антиимперство» или «антисовкизм» основной темой быть не могут… Хотя, повторяю, это так для нас, русских националистов. «Другие пусть как хотят», но потому-то мы их и считаем «другими».

Теперь вопрос. Следует ли из сказанного, что мы вернулись к «старому» националистическому стилю, состоящему в том, чтобы ни с какими политическими противниками не общаться, чтобы, не дай Бог, не зашквариться?

Нет, конечно. Я уже сказал: с людьми надо разговаривать. Мы - разговариваем. С разными людьми. Например, представители НДП встречались с представителями украинской партии «Свобода». Поговорили, узнали много интересного на тему «как люди работают». По результатам поездки были написаны статьи, написанные не просто «сквозь зубы объективно», а в спокойном, доброжелательном тоне. Я их сам публиковал на АПН. А до того - переводил программу «Свободы». «И ничего».

Но вот только никаких таких «жестов поддержки» с нашей стороны (как и с противоположной, разумеется) не было и быть не могло. Потому что партия «Свобода» - у которой, безусловно, есть чему поучиться – позиционирует себя именно как последовательная антирусская сила, действующая в рамках идеологии «галицийского проекта». А мы – русские националисты, и будем всегда и во всём выступать за интересы русских на Украине. Как самый-самый минимум – интересы русских как национального меньшинства, чьи права на язык, культуру, политическое представительство и т.п. должны быть обеспечены и надёжно защищены. На том мы стоим, и иначе не можем.

Такая позиция для национальной (даже не «крайне националистической», а просто «национальной») партии является не то что «лучшей», а единственно возможной. В этом можно убедиться, кстати, по тому, как ведут себя европейские националистические партии в вопросах о «своих» меньшинствах в других странах. Например, венгерские националисты (от «Фидеса» до «Йоббика») настаивают на всемерной поддержке интересов венгерского меньшинства во всех странах, где оно есть, в том числе на той же Украине. В частности, они настаивают на требовании автономии венгерских областей – например, в Притисянском районе в Закарпатье. Ради этого Будапешт пошёл даже на резкое ухудшение традиционно дружественных отношений с Киевом. И всё – ради «каких-то» 150000 венгров, которых, откровенно говоря, никто особо не угнетает. Потому что это СВОИ.

Напоследок вопрос. Ну хорошо, необеспеченные жесты делать не нужно, лезть во всякую диафрагму с поцелуями опасно для репутации и т.д. А как тогда? Возможно ли вообще конструктивное сотрудничество между националистически настроенными силами, имеющими разные интересы? В том числе – какие-то соглашения, договорённости, и т.п.?

Да. Но от этих договорённостей должна быть конкретная и понятная польза, и не только тем, кто соглашения заключает, а, извините за пафос, русскому народу. Скажем, если русские националисты умудрились бы договориться с какими-то значимыми украинскими политиками о реальном повышении статуса русского языка. Или, скажем, уточнения формулировок по тому же Голодомору, которые исключали бы претензии именно к русским как к народу – тоже был бы некий хлебушек… Но этого самого хлебушка пока нигде не видно. Дёмушкин разве что попытался о чём-то договориться с Кадыровым, но, скажем так, результат не внушает оптимизма. Впрочем, это уже другая тема.

А так – «давайте без обид, но и без иллюзий».

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив