Космонавтов - на мыло!

gosh100 — 12.02.2010 Давненько я не писал про космонавтику, а  тут еще вопросы поступили про наших космических деятелей и как бы пора.
Стал думать как писать и пришел к мысли, что для того, чтобы понять что в  космонавтике хорошо и что плохо - нужно определиться в принципе в отношении к науке и ее состоянии.

Потому что современная космонавтика представляет из себя более фундаментальные научные исследования, чем производственную деятельность или сферу услуг (если смотреть как в ней распределяются деньги)...

В связи с чем у меня родился следующий опус про нашу науку, выводы из которого я собираюсь уже дальше использовать применительно к космонавтике. 

Что такое фундаментальная наука?
 Это поиск наиболее общих, абстрактных закономерностей/знаний о мироустройстве.
Поэтому вопрос о ее нужности, это вопрос из серии - нужна ли философия? Нужно ли человеку думать о сущности бытия всего сущего?

Ответить на это вопрос невозможно без определения исходных условий:

 Кому это все нужно? В какой ситуации? 

Если этот человек голоден и без крыши над головой - какая еще нахрен философия?  Ему нужно использовать все время и мозги чтобы найти кров и еду в первую очередь. И вот потом, уже сытым сидя в тепле, можно поразмышлять там о чем-нибудь абстрактном, помечтать.
И мечтать, философствовать даже необходимо. Если б люди думали всегда только о жратве - так в пещерах бы до сих пор и жили. А как на Луну посмотрели, заметили цикличность фаз,  придумали походу лунный календарь - научились рассчитывать сезоны - научились выращивать зерновые,  кочевать не надо - осели на полях, понастроили домиков уютных. Так что на звезды тоже смотреть полезно.

Но всему свое время. Нужно уметь расставлять приоритеты.

И каковы же на сегодня могут быть приоритеты в современной России? Если мы мысленно пробежимся по цепочке:
фундаментальная наука->прикладная наука -> технологии/проектирование -> производство/продажи

Куда в этой цепочке нужно в первую очередь направить ресурсы (деньги и людей)? В начало или конец? Или может середину?

Ответ очевиден - начинать нужно с конца цепочки и не иначе. Потому что если у вас нет производства,  все плоды деятельности ученых и инженеров  в лучшем случае уйдут в унитаз, а в худшем – за бесценок будут проданы конкурентам на мировом рынке.Без своего развитого высокотехнологичного производства просто невозможно воспользоваться их достижениями. Как это происходило с советской наукой - все видели в 90-х.

(кстати,  производство необязательно должно быть расположено на территории своей страны. Оно может быть где угодно, главное - быть его владельцем). 

Итак, в России есть производство? - У нас его почти нет. Точнее, есть дряхлеющие советские ошметки и намечающиеся точки роста.
Значит вот с чего нужно начинать развитие. А какой смысл думать о сущности бытия, если мы, блин, «прокормить» себя толком не можем, не торгуя сырьем? если мы станки делать нормальные не умеем???

 Появится разнообразное конкурентное производство - с его прибылей получат импульс  технологические разработки. Эти разработки потребуют усилий ученых-прикладников. А те сами неизбежно подтянут фундаментальщиков. Это должен быть саморазвивающийся процесс.

Так что все звенья в этой цепочке важны - просто не нужно ставить телегу впереди лошади.  Поэтому на сегодня фундаментальная наука для России - это вопрос третьестепенной приоритетности. Гос. финансирование ее допустимо лишь по остаточному принципу. Так, чтобы совсем не потерять научные школы, которые выжили  и не более того. Поддерживать на голодном пайке истинных фанатов науки, чтобы было кому разобраться в том, что происходит в мировой науке.

Еще раз: на сегодня нам лучше подготовить 1000 фрезеровщиков высшего разряда, чем 1000 физиков-теоретиков. Потому что 1000 фрезеровщиков наделают ништяков, которые принесут прибыль и дадут работу сотне инженеров-технологов. А те пригласят 10 физиков-прикладников. А тем, глядишь, и 1 физик-теоретик потребуется. Именно так должны идти деньги и запросы - от продаж к производству и далее к проектированию и исследованиям...И никогда не наоборот! Иначе 1000 физиков с горящими глазами успешно прожрут все заработанное несчастным фрезеровщиком, включая его станок и цех. А выхлоп от них будет – доска, исписанная непонятными закорючками.

 Вот самая правильная система на мой взгляд. Она самоорганизуется и самонастраивается. Причем львиная доля денег в этом процессе должна быть частной, а не государственной. Государство должно лишь точечно где-то стратегические узлы подпитывать/расшивать и не более.

А вот наоборот, ввалить госбабла в академии наук, в «перспективные» исследования ученых и ждать что они чего-то там наизобретают) - никак не получится.

Мы уже пробовали все это делать при СССР. Доцент на докторе сидел и академиком погонял. Если кто помнит, ничего хорошего не вышло. Во всяком случае, сия «передовая» наука не помогала промышленности СССР создавать конкурентоспособные товары и родила лишь горы безумных дорогущих проектов, типа «Энергия-Буран». 
И сейчас ничего хорошего не выйдет в выплачивании западных зарплат ученым, в привлечении научных репатриантов, что настойчиво предлагается и местами даже делается.
Российская наука так не восстановится.  Просто имитаторов научной деятельности туда нахлынет - вот и все. Будут сидеть по НИИ и ссылки друг на друга в статьях копить, да по конференциям тусоваться. Будут деньги выбивать на всякую бредятину и пилить их. Благо никто со стороны их проверить не сможет - а ворон ворону глаз не выклюет (за редким исключением).

За примерами далеко ходить не надо – интеллектуальная и научная деградация уже полным ходом идет в самой РАН. Если раньше научные фрики и шарлатаны кучковались в РАЕН, то теперь в связи с историей с Петриком можно уверенно говорить о полном  скурвливании и Российской Академии Наук.  Это уже крайняя форма  деградации, если руководство РАН замешано в шарлатанстве  очевидном даже школьнику. И это лишь верхушка айсберга.  Потому что с Петриком идиотизм  ситуации просто лежит на поверхности, а настоящая фундаментальная наука – это вообще черный ящик, в который вваливаются деньги, а из него в ответ лишь доносится непонятное свечение и гул. И кто там  чего делает  –  иногда разобраться могут лишь пара человек в мире.

Итак, тезисы получаются такие:

А) если для современной России расставить по важности области приложения гос. инвестиций, то они должны выглядеть так:
1)      Производство конкурентоспособных вещей
2)      Разработка инновационных технологий/техники/товаров
3)      Наука

Б) Ввиду того, что вышеприведенное правило в последние десятилетия соблюдалось чуть ли не с точностью до наоборот, «научная деятельность» в России по большей части ведется шарлатанами или ярко выраженными недоумками, занятыми пилением денег налогоплательщиков.   И никакие вливания ни денег, ни мозгов из-за границы ситуацию не только не улучшат, а скорее ухудшат.

Вот в таком аспекте я хотел бы перейти и к обсуждению нашей космонавтики, об этом  будет следующий пост. Если не последует конструктивных возражений и не придется дополнять/корректировать позицию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив