КОММЕНТАРИЙ БЕЗ РАДОСТИ

putnik1 — 04.09.2012

Немного неудобно комментировать мнение г-на Фурсова. Мне нравятся его работы, как направлением своим, так и содержанием, не говоря уж о том, что Андрей Ильич (наряду с Владимиром Брюхановым, но чуть выдаваясь вперед) является ведущим, - на сегодняшний день, - специалистом России, разрабатывающий любопытнейшее (хотя, увы, пока что считающееся маргинальным) направление истории, довольно условно именуемое "научной конспирологией".

Тем не менее, коль скоро спросили, вкратце отвечаю.


В плане конкретили многое сказано верно.

Действительно, Наполеон собирался не завоевать Россию, а «наказать», вернув ее в режим континентальной блокады. Действительно, Великая Армия была весьма разнородна (хотя именовать баварцев, итальянцев , хорватов, а также поляков, прекрасно проявивших себя при Смоленске и Бородино «сбродом» все же несправедливо). Действительно, Аракчев был посмертно изрядно оболган, а «лаковая история» постаралась закрыть глаза на теневую сторону победы, в частности, на большие потери русских войск и элементы разложения в Тарутинском лагере. И так далее.

С подоплекой событий сложнее.

Александр Ильич все же, скорее, «научный конспиролог», нежели историк, и поминания о масонах, в данном случае, скорее, из ряда тех допущений, без которых он не может обойтись. А вот идея насчет плана Александра идти в Европу, чтобы «предотвратить вероятность сговора Наполеона с британцами», честно говоря, изумляет.

Не говоря уже о том, что Александр, с юности ушибленный нюансами отцовской смерти, хотя, конечно, и не был "агентом влияния", но рассматривал Лондон, как старшего партнера, охлаждение отношений с которым позволял себе только в самых безысходных ситуациях, и то ненадолго, сама возможность подобного «сговора» категорически исключалась. Мир Британии и Франции, - во всяком случае, до тех пор, пока Франция представляла собой самостоятельную силу, - был невозможен.

Больше того, - хотя здесь не время и не место подробно развивать эту тему, - крайне вероятна версия, согласно которой «проект Бонапарт» был разработан именно на Острове, а сам Маленький Капрал был разыгран (естественно, «втемную») для полного истощения Франции, после крушения Первой Империи навсегда ставшей «младшим» (и весьма послушным) братцем Великобритании.

Ну а что касается
Андоша Жюно, «генерала, впоследствии маршала» (маршалом он так и не стал),
Корсики, которую «Александр пробил для Наполеона» (Бонапарту выделили не Корсику, а крохотную Эльбу),
а также «нарезного оружие французов, бившего при Бородино на 1000 шагов» (Наполеон, как известно, нарезного не любил и армия его была вооружена, в основном, гладкостволом, так что Отечественная война явно перепутана с Крымской), - тут остается только грустить.

Что позволено студенту-первокурснику, на мой взгляд, недостойно историка уровня Андрея Ильича.
Но, с другой стороны, на фоне "научной конспирологии" все это сущие пустяки, и как бы то ни было, на пару порядков луше творений г-на Понасенкова...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив