Когда Изя, а когда и Слава

paul_atrydes — 11.02.2023

В работе «Советское общество» с помощью различных комбинаций цифр, схем и диаграмм Сорлен [P. Sorlin. La société soviétique. Paris, 1964] пытается доказать, что даже в составе Красной Армии лишь незначительное меньшинство действительно участвовало в гражданской войне. Основной же ее состав включал солдат, которых правительство призвало в армию якобы лишь для того, чтобы уменьшить число безработных в стране, а не для активных военных действий.

Афанасьев Ю.Н. Фальсификация истории становления и защиты Советской власти в современной французской буржуазной литературе // Из истории гражданской войны и интервенции 1917—1922 гг. Сборник статей. М., 1974).

Дальнейшее изучение гражданской войны остро нуждается в статистических данных, в пополнении и точности цифрового материала. Это облегчит исследование численности Красной Армии; показ того, что скрываются за общей цифрой армии в 5498 тыс. человек на октябрь 1920 г.; сколько из этого числа находилось на фронтах, на охране железных дорог, в трудовых армиях; сколько из общего числа было милитаризованных рабочих; сколько войск принимало непосредственное участие в боевых действиях. Решение всех этих вопросов важно для разоблачения надуманных доводов буржуазной историографии, что Советская Армия побеждает только большой численностью, а не мастерством, военным искусством.

Азовцев Н.Н., Селяничев А.К. Основные этапы гражданской войны и Вооруженные Силы Советской республики // Там же.

Проблема соотношения боевых и обеспечивающих войск Красной Армии для советской историографии гражданской войны была не новой и затрагивалась ещё в конце 20-х, во втором томе «Гражданская война 1918—1921». Н. Мовчин в своей статье указал на незначительную долю бойцов и штыков в общей численности армии с убийственным вердиктом: «Такая армия поглощала колоссальные ресурсы, полезный же эффект был самый ничтожный». С. Каменев в предисловии к сборнику ответил, что фактически этот «ненужный придаток» во многим и обеспечивал непосредственно воюющих.

Позднее этот вопрос как-то выпал из рассмотрения историков, в лучшем случае обращали внимание на перегруженность тылами и громоздкость утверждаемых штатов пехотных/стрелковых дивизий. В целом же рост численности Красной Армии описывался в парадигме записи Ленина (3 октября 1918 г.) — «Мы решили иметь армию в 1 000 000 человек к весне, нам нужна теперь армия в три миллиона человек. Мы можем ее иметь. И мы будем ее иметь» — после чего шли циферки: весной 1919 г. — 1 400 тыс., к концу 1919 г. — 3 500 тыс., к осени 1920 г. — 5 500 тыс. человек. Что скрывалось за этим ростом, как распределялись люди — не ясно. Что и привело к указанному в начале противоречию.

Возможно, единственным исключением за эти годы (30-е — 70-е) являлось учебное пособие за авторством А.Б. Кадишева, хотя и оно не вышло за рамки, очерченные Мовчином и Каменевым:

Усилиями страны удалось, таким образом, создать огромную 5-миллионную армию, которая, казалось, была вполне достаточна для нужд обороны Республики. Однако недостатки в организации армии, разбухшие тылы, большая текучесть личного состава, разруха народного хозяйства и железнодорожного транспорта приводили к нехватке боевых сил на фронтах. Так было в советско-польской войне.

Анализ территориального распределения сил армии показывает, что значительная их часть бесплодно замораживалась во внутренних округах. Так, например, на 1 октября 1920 года числилось: на фронтах — 2 361 000, в округах — 2 587 000, в трудовых армиях — 159 000, в запасных армиях — 391 000, а всего 5 498 000 человек.

Крупным недочетом в организации армии были ее тылы. Громоздкие и разбухшие, они не соответствовали подвижности и маневренности войск. В среднем на одного бойца приходилось примерно 8 едоков, а на каждый штык — 10 едоков. Таким образом, из указанной общей численности армии в 5 500 000 человек было примерно только 700 000 бойцов, а штыков еще меньше — 500 000. На фронтах соотношение между штыками и едоками было меньше, снижаясь до 1 штыка на 4—6 едоков и 1 бойца на 3 едока; в полевых же войсках это соотношение выражалось 1 : 1,5.

Основная масса едоков создавалась, следовательно, за счет неимоверно разбухших тылов фронтов и, главным образом, внутренних округов с их большим числом хозяйственных предприятий, находившихся на пайке. Это несоответствие между количеством бойцов и общим количеством едоков необходимо учитывать при рассмотрении использования войск в гражданской войне.

Кадишев А.Б. История советского военного искусства 1917—1940. 2-е доп. изд. М.: ВПА, 1949.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив