«Когда б вы знали, из какого сора»

В одной из передач с участием А.В. Исаева меня очень умилил один продвинутый слушатель, решивший «срезать» докладчика крайне каверзным вопросом: «Как из­вестно, план операции – это карта, под которой обязательно стоит подпись автора. Видел ли ваш „эксперт“ такую карту с планом операции „Уран“ и подписью Жу­ко­ва?» С одной стороны, понятно, откуда растут ноги у таких наивных представле­ний, а с другой – очень жаль, что настоящие планы, особенно стратегического или оперативного уровня, это вовсе не карты с красивыми цветными стрелочками, а всего лишь скучные тексты с большим количеством номеров сое­ди­нений, дат и вся­ких топонимов. Никакой тебе, блин, эстетики. В лучшем случае карты и схемы на­чи­на­ют­ся на более низком уровне планирования.  

Тем не менее, планы операций – это очень занимательное чтиво. Хотя бы с точки зрения «что планировали – что получи­лось в реале». Но ещё интересней процесс планирования – почему решили действовать именно так. А вот с этим всё гораздо сложней. Если результат всегда оформлен в виде самогó плана и вытекающих из него приказов, то собственно планирование в основном ведётся путём устных обсуждений в штабах. И чаще всего мы знаем о них лишь из мемуаров, а это очень свое­об­раз­ный, мягко говоря, источник. Хорошо если что-то остаётся в виде служебной переписки, радио- или телеграфных переговоров. И совсем праздник, когда соо­бра­же­ния, которыми руководство­ва­лись, оказываются оформлены в виде отдельного документа.

К чему это всё. Недавно в Фейсбуке с лёгкой руки М. Тимина проходил «архивный челендж». Все побежали, и я побежал – ещё в январе оцифровал, сверстал и выложил на своём сайте несколько новых доку­ментов по Мидуэю. И парочка из них от­но­сятся как-раз к процессу планирования операции американской стороной.

Один исходит из штаба Тихоокеанского флота США и называется «Оценка ситуации. Атака гавайских и аляскинских баз.» Другой уровнем пониже, за подписью командира 2-го Пат­рульного авиакрыла, посвящён более частному вопросу: «Задей­ствование авиации в связи с атакой противника на Мидуэй», где рассматривается вопрос использования авиации на­зем­ного базирования как для разведки, так и для собственно обороны атолла. Владеющим вражеским наречием рекомендую прочесть эти любопытные документы, а здесь изложу наиболее заинте­ре­со­вавшие лично меня в своё время детали.

«Оценка ситуации. Атака гавайских и аляскинских баз.»

1. В преамбуле документа в самых лучших традициях не обошлось без цитирования ценных указаний вождя и учителя лю­бимого начальства в лице главкома ВМС США Э. Кинга :)
2. Про то, откуда взялась информация о планах противника было запрещено писать даже в послевоенных исследованиях с гри­фом «секретно» чуть не до конца 1950-х годов. В Оперативном плане по Мидуэйской операции (с грифом «со­вер­шенно секретно») это тоже не упоминается. А вот во внутриштабном документе без всяких грифов открытым текстом написано: «Нашими единственными источниками информации по данной проблеме являются RI и CI [Radio Intelligence и Com­mu­nication In­tel­ligence]. Не исключено, что противник вводит нас в заблуждение.»
3. Приводится два варианта оценки сил противника, один генштаба ВМС, другой штаба Тихоокеанского флота, заметно от­ли­чающиеся друг от друга. И оба неправильные. Например, про то, что японцы задействуют ещё и весь свой 1-й флот (а это скромненько так 7 линкоров во главе с «Ямато», плюс эскорт из АВЛ, 3 КРЛ и 21 ЭМ) они и не подозревали. Любо­пытно, изменились бы их планы при наличии этой информации.
4. Собственные боеспособные линкоры – тоже, кстати, семь – было решено не задействовать по причине недостатка кораб­лей для их эскорта, и прежде всего – из-за невозможности адекватно прикрыть их с воздуха. Перестроенный из граж­данской посудины эскортный «Лонг-Айленд» таким адекватным прикрытием не считали. Поэтому было решено даже не перегонять эти корабли с западного побережья в Пёрл-Харбор, так как рассматривалась вероятность ещё одного авиа­рейда.
5. Из этих же соображений к началу заварухи Пёрл-Харбор должен был быть полностью освобождён от кораблей и судов.
6. Ну а самое интересное, это табличка, в которой штаб Тихоокеанского флота просуммировал слабые и сильные стороны данной ситуации. Как для себя, так и для противника. И её я, пожалуй, приведу целиком.

Сильные стороны
Наши	Противника
1. Неплохие представления о намерениях противника. 2. Возможность узнавать об изменении этих намерений. 3. Достаточно сильная авиация наземного базирования. 4. Преимущества обороны укреплённых позиций. 5. Возможность усиления Мидуэя. 6. Наличие подлодок в данном районе. 7. Сильная база в Пёрл-Харборе. 8. Адекватная логистика.	1. Преимущество в линкорах и авианосцах. 2. Достаточное количество десантных сил и транспортов. 3. Подготовка и боевой опыт в десантных операциях. 4. Возможное превосходство палубных истребителей. 5. Больший, чем у нас радиус действия палубной авиации. 6. Эффективные авиационные боеприпасы. 7. Владение инициативой по причине превосходства в силах.
Слабые стороны
Наши	Противника
1. Мы можем действовать лишь на истощение противника. 2. Возможно мы не сможем задействовать АВ «Йорктаун». 3. Мы не можем обеспечить нашим линкорам адекватное     прикрытие от подлодок и авиации. 4. Неясна эффективность армейской авиации. 5. Наши подлодки не умеют работать подразделениями. 6. Сложности в координации с силами Армии на Аляске.	1. Действия на большом удалении от своих баз. 2. Необходимость организации новых баз. 3. Сложности в организации снабжения. 4. Невзможность оперативного изменения планов. 5. Ударные соединения скованы наличем транспортных.

«Задействование авиации в связи с атакой противника на Мидуэй»

1. Объясняется из чего исходили, определяя сектора и дальность воздушной разведки с атоллов Мидуэй и Джонстон, а также количество необ­хо­ди­мых для этого «Каталин». Результатом стал вот этот грандиозный по охвату план разведывательных вылетов (очень сильно кликабельно):
   
   
   
2. Объясняется для чего на Мидуэй загнали толпу B-17 и четвёрку B-26 с торпедами вместо более уместных палубников, не­ко­то­рый резерв которых в Пёрл-Харборе имелся. Армейские самолёты планировалось использовать прежде всего для атак за пределами дальности самолётов палубных типов с Мидуэя.
3. Ещё один пункт ставит жирную точку в нашем давнем споре с eugen_pinak. Там прямо предусматривается ис­поль­зо­вание B-17 «Летающая крепость» для ударов с основных Гавайских островов по району Мидуэя с возвратом в точку вылета. Правда, в специальной модификации: с уменьшенной до тонны бомбовой нагрузкой и дополнительными бен­зо­ба­ками в освободившемся бомбовом отсеке, что увеличивало боевой радиус до 1200 миль.
4. Предлагается запретить армейским лётчикам атаковать любые подлодки, так как скорей всего это будут свои. Запретили, но не помогло. Шестёрка «Летающих крепостей» всё равно радостно вывалила два десятка 1000-фн бомб на некий «лёгкий крейсер», который затем «ушёл на дно в течении 15 секунд». Подлодка «Грэйлинг» смогла-таки в экстренное погружение.
5. Предлагается пока запретить все учебные сбросы авиаторпед дабы их хватило в критический период.
   

И так далее. В общем, крайне интересные документы. И кроме того, у меня сложилось стойкое ощущение, что авторы как минимум двух известных исследований по Мидуэю их либо не читали, либо по каким-то причинам проигнорировали.

P.S. Ну и ещё раз огромное спасибо всем, кто отозвался на мою просьбу о помощи.