Кое-что о 55 апостольском правиле

diak-kuraev — 28.11.2015 Правило говорит об отношении клирика к своему епископу. Надо ли толковать его расширительно?

Если сказать, что оно берет под защиту от критики и жестких оценок всех епископов как таковых, то тогда:

а) надо сжечь чуть ли не все книги по церковной истории, ибо историки часто дают очень нелестные личностные характеристики епископов былых столетий.

б) надо запретить критику епископов других поместных церквей.

Призовет ли таком случае церковный суд к ответу автора вот таких оценок действующего вселенского Патриарха:

"Патриарх Варфоломей является сомнительной личностью. Закрадывается вопрос: можно ли его именовать православным христианином? Напомню, что он сослужил с иудеями, называя их старшими братьями, и католиками. Патриарх Варфоломей является прожженным экуменистом, готовым на все согласиться. По некоторым данным, он является членом масонской ложи. Отступничество Первоиерарха Греческой Церкви потрясает и заставляет задуматься. Что ждать от Собора, который возглавит экуменист, человек без догматических православных принципов, попавший под всевозможные православные канонические прещения?! Как сказал А.С.Хомяков: "Если в человеке живет Дух Святой, тогда он ищет правды Божией, а если нет, то, какой бы сан он ни носил, пребывает вне Церкви. Такие люди превращаются в злейший вид фарисеев и саддукеев, которые творили беззаконие и дела тьмы, прикрываясь законом"".
Иерей Алексий Мороз
http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/26/vsepravoslavnyj_sobor_v_stambule_sorvan/

Если мы делаем исключение для мертвых епископов... Да-да - получается, что лишь о живых епископах "ил хорошо или ничего"... Ну, как о духовных мертвецах...

То возникает вопрос - а почему такое преимущество отдается именно прошедшему времени над настоящим?
Если невозможно понять историю церкви без некомплиментарных выводов о личностных характеристиках архиереев других эпох, то как можно запретить учитывать этот фактор при осмыслении более важной темы - темы о происходящем с нами сегодня?
Если мы не можем понять даже историю догматических споров без памяти о трусости, алчности, богословском пофигизме (хорошо - индифферентизме) весьма многих епископов той поры, то как мы поймем происходящее с нами и на наших глазах? Искусственный и насажденный запретами авторитет временщиков важнее понимания того, что происходит в нашей жизни и что мы оставим детям?

Очень удобно прятать свои личные недостатки за отмазкой "нас преследуют за нашу верность Христу!". Но еще апостол Петр предупреждал не путать критику за веру и критику за личное свинство. "Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь".

Точно ли в мотивах некоторых из наших архиереев нет "топоров Негоро", подложенных под нравственный компас их жизни? Могут ли влиять на их стиль церковного правления такие топорики как амбиции, алчность, ревность властолюбие, желание получить более престижную кафедру, страх не понравиться более высокому начальству, богословская малограмотность?..

Но замечать эти топорики и тем паче учитывать их при размышлении о том, куда же мы дрейфуем - нельзя!!!
Лишь историки 22 века и нынешние зарубежные эксперты смогут об этом говорить. Получается, что мы оставляем чужим людям преимущество - лучше знать нашу церковную жизнь, чем мы сами...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив