книгофильное...

baxus — 05.12.2010 О форматах книг (равно как и о тяге к чтению) спорят давно. Что лучше и что кого убьёт - электронная книга бумажную, или - наоборот. А может, всех на лопатки положит аудиокнига?

Честно говоря, мне всегда казалось, что эти споры - смешны. Какая, в сущности, разница: читает ли человек с экрана, воспринимает ли на слух, или - перелистывает страницы?

Куда важнее вопрос: а будет ли человек читать вообще? Современный человек и человек недалёкого (во всех смыслах этого слова) будущего?

Для начала давайте вспомним историю.

Во-первых: книга в привычном нам бумажном виде стала относительно общедоступной едва-едва... полторы сотни лет назад. Причём если говорить не о так называемом «цивилизованном» мире, а исключительно локально о России - то тут ещё короче срок. Где-то лет сто, да и то... с натяжкой.

По-большому счёту всеобщей грамотностью населения мы обязаны советской власти, и лично для меня это - главный парадокс этой власти, честно говоря, загадка, которую я не могу разрешить, и наличие которой свидетельствует косвенно, что задумка-то изначально была - искренняя, и - серьёзная. В плане улучшения жизни общества. Это уж потом всё выродилось в то, во что выродилось. Как всегда у нас.

Поясню: нет ничего более лёгкого, чем управлять безграмотной толпой. Чем более безграмотны ваши подданные, тем легче ими рулить - ака велосипедом, легко - но твёрдо. Они, простите за вульгарность слога, - любой хуйне поверят. Они (при условии тотальной безграмотности), извините, даже запрос в гугле написать не смогут.

И это подтверждают все «монархи» и «диктаторы» ряда африканских и до недавнего времени - некоторых ближневосточных, стран. Подтверждают практикой, я имею ввиду. Тут тебе и талибы, и шариат, и в принципе - всё, что душе угодно провернуть и внедрить можно. И никто не вякнет особо.

Мне могут возразить: мол, это создаёт проблему для самой страны - чрезмерный уровень неграмотного населения, способного только к простому физическому труду (а к чему ещё, если ты неграмотен?!) заставляет забыть об индустриализации, и прочем и прочем.

Не смешите. В современном мире, как мы знаем, ведущие державы готовы содержать дикарей (их правительства) за свой счёт, на полном казённом коште, лишь бы они руки над одеялом держали в смысле изобретения какой-нибудь ядрёной бомбы.

И то постоянно обламываются. И Пакистан, и Индия, и Иран, теперь вот (из недавнего) - Северная Корея...

И именно в этом смысле меня всегда удивляла непоследовательность советской власти, не просто давшей образование всем, а, прямо скажем, к финалу-таки даже переборщившая с образованием: тысячи людей сидели в различных НИИ (каждый, сцуко, был как минимум МНС, кандидат, доцент, и хер знает какой ещё профессор-академик), ничего не производили, мало что делали, зато - диссидентствовали тихонько и распечатывали самиздат, да прочим вольнодумием занимались. Ещё и подтрунивали над теми, кто остался «гегемоном» (сам помню, как наш сосед презрительно-насмешливо называл приходящего сантехника - «правящим классом», мол, именно поэтому отдал ему бутылку водки. Замечу, что сантехник реально решил проблему соседа с засорённой канализацией, а вот что делал на своей работе в НИИ Стандартизации сосед - для меня тайна, но судя по тому, сколько времени он проводил дома на «больничном», «учебном», «академическом» , и т.д. - ничего).

Итак, налицо прямо-таки Екклезиаст: «Во многия знания есть многия печали, и кто умножает познания - умножает боль». Советскую власть это (как один из важных факторов), на мой взгляд, и сгубило.

Кстати, о Екклезиасте.

Заметьте: цитатами из него нынче не сыпет только ленивый. А ведь сам "Екклезиаст" жил-был задолго до того, как научились печатать книги. Уж тем более - задолго до эпохи доступности этих самых книг. Массовой доступности. Не наводит ни на какие мысли?

Про Библию и прочие Талмуды-Торы я уж лучше промолчу...

...Король Иордании - пиздатый мужик. Своих подданных он заставляет (пинками, стимуляциями, и даже денежными штрафами) получать, как минимум, некоторый аналог нашего среднего образования, даже больше: учиться читать, писать, считать, и - разговаривать на минимум двух иностранных языках.

Он - молодец, и подданные его боготворят. Кто бывал в Иордании (хотя бы как турист) не даст мне соврать: король там - это круто. Он вообще продвинутый мужик, и это «культ личности» в хорошем смысле этого слова - в смысле, добровольный. Почти.

Только недалёк тот день, думается мне, когда продвинутое образованием население вдруг сочтёт для себя (и своего общества) неприемлемой такую форму управления собой, как классическую монархию. И придётся королю (этому, или его потомкам) - делиться властью и превращать страну как минимум в республику, с каким-нито парламентом и прочей камарильей, в виде премьер-министров. Примерно так, как в просвещённой Европке ныне существуют все эти монархические династии - от Швеции до туманного Альбиона...

...Опереточные монархи, которых любят только за то, что они ни во что не вмешиваются, а существуют как дань традиции. И благотворительностью занимаются. Ну, не гасить же их, в самом деле, в подвале ипатьевского дома, как это сделали большевички с их менее удачливым родственничком и его детьми?!

Итак, имеем:

а) чем неграмотнее население - тем легче им управлять.

б) книга как источник знаний и «нашего всего» доступна в массах стала не более, чем сто лет назад.

А до этого человечество как-то жило? Россияне те же? В смысле - жители Российской Империи?

Жили. И нихуйво, в общем, жили. И деревни богатые были. И много чего ещё. И литература, к слову, была, откуда все классики сегодняшние вышли: Пушкин, Гоголь, Достоевский... Лев Толстой (куда ж без него).

Т.е. одна реальность вполне мирно уживалась с другой: доктор Чехов изумлялся крестьянской темноте, но это совершенно не мешало ему писать пьесы, которых оные крестьяне (между прочим, самое массовое тогда сословие, т.е. - большая часть населения страны) - отродясь не видали! Да и, может быть, не поняли бы. Накала страстей в «Вишнёвом Саду»...

Но вот одна мысль меня занимает: дело в том, что «классические» (назовём их так, условно) писатели предрекают крах художественной литературе, как жанру. Мол, всё выродится в RSS-потоки или какой-либо их аналог, который вы будете читать по диагонали, как новости. И только на заинтересовавшем вас - кликать, чтоб раскрылось в отдельном окошке. Плюс к этому - восторжествует окончательно уже торжествующее: «Многа букофф, ниасилил, пра чо там, поцоны?!».

...Однако даже мой жж подтверждает практикой, что это - не так. «Многа букофф» «поцоны» таки могут «асилить» и осиливают с завидным постоянством. Ладно, пусть это остаточные реакции...

Я, в общем, не вижу плохого ни в одном сценарии развития событий - хочу я вам сказать.

Если завтра все поголовно перестанут читать - значит, мой сын будет иметь конкурентные преимущества, причём - на пустом месте, как говорится, без лишних затрат. Он уже сейчас в свои 2,5 года знает все буквы алфавита, может прочитывать знакомые слова и умеет считать до ста и даже складывать нечто примитивное, навроде 2+3. Более чем для его возраста, если учесть, что в места массового скопления детей (клубы, детсад) приходят детки, которые и половины от этого не умеют, порою. Уверяю, он будет читать. И уж хотя бы папахена своего записульки прочтёт - точно говорю. Чему они его научат - вопрос диалектический и дискуссионный, но я уверен - многому.

Думаю также, что папахеном дело не ограничится.

Кстати. О новых технологиях.

...Может, это прозвучит как пиар, но я реально не видел на других устройствах ТАКИХ книг. Так вот: когда я на свой iPad скачал «Алису в Зазеркалье», «Войну Миров» и ещё одну книжку (я просто всё перечислять не хочу, что в этом разрезе я скачиваю и покупаю) - то я понял, что если бы наши умники-программисты додумались сделать в таком формате, скажем, «Войну и Мир», или хотя бы какое-нибудь относительно популярное «Преступление и Наказание» - его прочёл бы даже двоечник, нигилистически отрицающий Достоевского, как заслуживающего внимания литератора.

Так что перестанут ли читать люди, или станут они читать в каком-то новом формате - не суть важно, в общем-то.
Важно, чтоб оставались людьми. Помните, пожалуйста, об одной серьёзной вещи: от древних римлян, от древних греков, от тех израильтян, что распяли Христа, вас НЕ ОТДЕЛЯЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО!

С точки зрения морали и нравственности, так сказать - духовного развития (и это подтверждено многочисленными исследованиями) - вы стоите на ровно той же ступени, что и они. Вы (мы!) - ничуть не изменились. А если и изменились, то только - в худшую сторону. Ибо древний римлянин хотя бы мог развести огонь в любых, практически, условиях... А мы и этого не умеем, подчас.

Нам ли стенать о книгах и «уходящей» (по мнению некоторых) от нас художественной литературе?!

Счастья вам. И - духовного развития в самом широком смысле этого слова.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив