Книга о начале войны. Черновые отрывки. Глава "Катастрофа вермахта в 1941
p_balaev — 28.03.2022
Некоторые сентенции авторов уже с
предисловия заставляют подозревать, что за этой работой
проглядывается четкий политический заказ: «До недавнего
времени статистические данные о потерях советских войск во Второй
мировой войне хранились под грифом "секретно". Практика
временного засекречивания этих сведений была принята во многих
странах. Однако период закрытости в ряде государств, в том числе и
в СССР, "затянулся". В создавшейся ситуации отдельные историки и
публицисты начали определять масштабы военных утрат самодеятельными
методами. Их расчеты основывались, как правило, на ориентировочных
или приблизительных данных, на непроверенных сведениях мемуарной
литературы, а также на собственных суждениях, не подкрепленных
документами. В некоторых средствах массовой информации публикуются
сомнительные данные о людских потерях советских войск, взятые из
зарубежных источников. Все это приводит к искажению истинного
положения дел в данном вопросе, нередко способствует
преднамеренному извращению фактов отдельными авторами с целью
принизить величие подвига наших солдат и офицеров, умалить заслуги
полководцев, а в конечном итоге - обесценить саму победу советского
народа в Великой Отечественной войне».Вот оно что, оказывается! «Когда откроются архивы» - вы помните этот перестроечный гвалт? Интересно, какие такие статистические данные о потерях хранились под грифом секретно? Может, авторы в книге показали нам эти рассекреченные статистические данные? Даже не надейтесь! Вы не найдете в книге ни одного рассекреченного статистического документа. Совершенно ни одного.
Но разве, к примеру, сведения о наших потерях в советско-финской войне 1939-1940 годов были засекречены? Вячеслава Михайловича Молотова судили за разглашение секретной информации, когда он после ее окончания назвал цифру в 40 тысяч погибших? Вы, кстати, в книге Кривошеева не найдете даже намека на это заявление главы Советского правительства, зато наши потери в той войне авторы выдули в 126 тысяч безвозвратных, что намного превосходило не только данные Советского правительства (более, чем в трое!), но и все оценки наших потерь до комиссии Кривошеева. Финны были очень довольны. Наконец-то, у них появилось научное обоснование их героического сопротивления Красной Армии и воинского мастерства полководцев и бойцов Суоми. Если безвозвратные потери РККА сложить с санитарными, согласно Кривошееву, но горячие финские парни выбили половину войск СССР, участвовавших в той войне, учитывая и те дивизии, которые не успели в войну вступить, потому что она раньше закончилась.
Разумеется, это никак не относится к принижению подвига наших бойцов и к умалению заслуг полководцев, потому что авторы оговорились, что принижение и умаление – это насчет Великой Отечественной войны. Насчет всего остального – можно, наверно. Дружба с финнами важнее какой-то борьбы с принижениями и умалениями.
Но, простите, каким образом, 11 миллионов боевых безвозвратных потерь и больше 18 миллионов санитарных в ВОВ способствуют борьбе с умалением заслуг полководцев и принижением подвига? Когда Сталин назвал цифру в 7 млн. общих безвозвратных потерь, включающую в себя и погибших военнослужащих, и мирное население, он принизил и умалил? Т.е., чем больше наши полководцы теряли в боях людей, тем их заслуги были величественнее?
Но авторы посчитали потери немецких войск и их союзников примерно в 6 млн. человек. Извините, но тогда получается, что немцы истребляли наши войска, как стада баранов. Я как-то не очень сильно понимаю, каким образом Кривошеев с компанией поспособствовали не умалению и не принижению.
И, собственно, зачем в 1991 году вдруг понадобилось организовывать и оплачивать работу большой группы специалистов (а генерал Кривошеев вряд ли согласился бы за зарплату дворника работать) для определения потерь Советского Союза в войнах, особенно в ВОВ?
В 1991 году правительство еще не знало, какие мобилизационные и трудовые ресурсы у него остались после той войны? Сколько заложить в бюджет на пенсии и пособия вдовам, сиротам и инвалидам войны? Конечно, нет. В 1991 году правительству это было по барабану, ему эти сведения были абсолютно не нужны. Никакого практического смысла считать потери войны в 1991 году не было. К слову. О том, что Сталин не знал точной цифры потерь – а как же тогда Советское правительство после войны планировало развитие промышленности, вело комплектование Вооруженных Сил, рассчитывало пенсии и пособия, если оно – НЕ ЗНАЛО? На глазок? Если вы так считаете, то у вас есть хоть какое-то понятие о планировании народно-хозяйственного комплекса и формировании бюджета?
Согласитесь, что никакого другого смысла в работе комиссии Кривошеева, кроме политического, не было. А 1991-1993 годы, время ее работы, время разнузданейшего антисталинизма, само нам показывает, какой был политический заказ. Впрочем, авторы этого и не скрывают:
«Самыми тяжелыми для Советского Союза последствиями Великой Отечественной войны являются его людские потери -- военнослужащих и гражданского населения, составившие 26,6 млн. чел. Эта цифра была получена в результате обширных статистических исследований ученых-демографов и последующей работы (в конце 80-х годов XX в.) государственной комиссии по уточнению людских потерь. Обнародовали ее в округленном виде ("почти 27 млн. чел.") на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 г., посвященном 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. [ 29]».
Здесь, как говориться, оговорка по Фрейду в чистейшем виде. Оказывается, еще в 1990 году потери были посчитаны, и гражданских, и военных. Всего – почти 27 млн. человек. Нет, а если не были посчитаны, то откуда эта цифра взялась? И зачем тогда Кривошеев еще раз их считал?
Но я намеренно вместе с цитатой привел и номер ссылки – 29. Идем по ней и находим «Горбачев М. С. Уроки войны и победы. -- Известия. 1990, 9 мая».
У меня вопрос ко всем, кто ссылается на данные комиссии Кривошеева, как на источник исторических и статистических сведений, а вы точно эту книгу читали? А если читали, то насколько внимательно?
До вас начинает доходить, что никакой научно-исторической ценности эта работа абсолютно не представляет, что это типичный перестроечный шлак. Или еще туго?
Тогда идем дальше.
«В фашистской Германии военные кадры готовились, совершенствовались в условиях милитаризации страны и подготовки ее к осуществлению замыслов гитлеровского руководства по "завоеванию мирового господства", начиная с избавления от пут Версальского Договора при возрождении вермахта до практических действий по завоеванию стран западной Европы, а затем подготовки к нападению на СССР. Офицеры и генералы вермахта во второй половине 30-х годов XX в. получили практику в тактическом, оперативном и стратегическом масштабах управления войсками, в организации их материального, технического и боевого обеспечения в реальных объемах и времени, требуемых войной, военными действиями.
Советские военные кадры в своей подавляющей части, за исключением участвовавших в советско-финляндской войне, в боях на р. Халхин-Гол и освободительном походе в Западную Украину и Западную Белоруссию, опытом управления войсками в боевых условиях или близким к ним не обладали. Таких в Красной Армии было около 75%».
Т.е. 75% советских военных кадров элементарно не были подготовлены к войне. А когда немцы успели подготовить все свои военные кадры, если вермахт в период вторжения во Францию насчитывал 2,5 млн. личного состава, а в ВОВ вступил с почти 8-ми млн. армией? Простая арифметика показывает, что у них также 75 % военных кадров войны еще не успели понюхать. Но это ладно, главное – откуда эта цифра в 75%? Как ее авторы обосновывают? А никак! Просто 75%. Им хочется, что три четверти советских военных были не подготовлены к войне и всё.
Дальше. «Из таблицы 114 видно, что более 55 % командных кадров перед войной находились на своих должностях менее, чем полгода и лишь четверть их можно считать имеющими опыт, которые занимали должности более одного года. Такое положение с кадрами сложилось из-за того, что с 1939 г. численность Красной Армии увеличилась почти вдвое. В то же время происходило формирование танковых, авиационных, артиллерийских соединений, шло дальнейшее техническое оснащение Красной Армии, требовавшие перемещения кадров по должностям, в том числе из одного вида вооруженных сил или рода войск в другой.
Из-за необходимости назначать на вакантные должности большого количества командиров, многие из них занимали посты, особенно в тактическом звене, не имея даже военного образования (13,6%) [26]».
Понятно, что в волшебной Германии, как бы быстро армия не росла, командные кадры все опытные, а у нас 13,6% даже не имели военного образования. Это как? 21 июня товарищ был зоотехником в колхозе, а 22 июня ему выдали гимнастерку с петлицами лейтенанта и сказали: будешь теперь взводом командовать? И даже на курсы взводных перед этим не направляли? Наверно, и Г.К.Жуков не имел военного образование, разные курсы комсостава – какое это образование? На этих курсах только пьянствовали, наверно, и селедку на военных картах резали?
И откуда цифра – 13,6 %, как ее посчитали? Может быть, расчеты или источник есть по ссылке 26? Идем по этой ссылке и находим такое:
«В исторической литературе и других публикациях нередко преувеличивается ущерб, нанесенный сталинскими репрессиями. Всего было уволено и репрессировано около 40 тыс. командиров различных рангов. Это менее 7% всей численности командно-политического и технического состава Красной Армии. Подавляющая часть репрессированных была реабилитирована до войны или в начале ее. Безусловно, кадрам был нанесен значительный урон».
И всё. Т.е., 13,6 % (даже с десятыми!) авторы просто взяли, поковырявшись в носу. Если только в носу…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Оставить комментарий
Популярные посты:
Какие авточехлы стоит выбрать на ВАЗ 
Стоящая стоит на столе, лежащий лежит 
осеннее математическое 
*** 
Как меня развели в сбербанке 
Разное 
Осенняя квартира 
Люся-брехунец и казус Штрайх**а 
Кто у нас будет работать вместо мигрантов? А ответ в коротком ролике... Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Всем привет! Как то, с введением новых пошлин, поток машин из Германии стих, и все забили болт, я то уж точно перестал интересоваться этим вопросом. А сейчас вот снова поинтересовался, и очень интересная тема получается, А4 середины 2007 года, ...
Из всех видов гадания и предсказаний нумерология кажется самой жуткой чушью, но тем не менее какие-то интересные вещи встречаются. 1 МВ 1914-1918, если считать числа годов, то получится 6-1 Отечественная Война 1941-1945, получается тоже самое 6-1 СВО 2022-? получается 6-?, ?=1 в ...
Как нормативно образуется притяжательное прилагательное от "кот"? "Котовый"? "Котовий"? "Котовой"? Грамота.ру по шаблону "котов*й" ничего не находит. "Котиный" и "котячий" не предлагать. Upd: Согласно Ефремовой, "котовый" и "котовий" одинаково ...
Пишет lual.Если смотреть снизу, с Волги, самарская площадь Славы выглядит вот так: ...
Кто ещё хочет ...
