«Клаузевиц и пустота»: город Изюм во время СВО

ssmirnoff — 26.02.2024

Продолжаю штудировать «пропригожинскую» книгу «Клаузевиц и пустота» Михаила Головлева. В шестой главе автор пишет про город Изюм (Харьковская область) и связанные с ним события.

ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ ЭТАПЫ СВО

В мае 2022 года, как отмечает Головлев, ВС РФ откатились к Изюму после отхода из Киевской, Черниговской и Сумской областей и части Харьковской области. Этот город двумя месяцами ранее был взят россиянами в ходе тяжелых боев, как важный логистический центр снабжения донбасской группировки ВСУ.

Так, завершился первый этап СВО, в ходе которого ВС РФ почти взяли в клещи Киев, стояли на кольцевой дороге Николаева, заблокировали Чернигов и контролировали Сумскую область, а также двигались в направлении Южно-Украинской АЭС (Николаевская область).

Москва на втором этапе СВО сконцентрировалась на освобождении Донбасса и давлении в Харьковской области. Однако если территория ЛНР летом 2022 года была освобождена, то в ДНР возникли проблемы с преодолением реки Оскол.

Украинцы смогли зацепиться за эту реку и создать ВС РФ проблемы. Головлев про все это не рассказывает, это уже я описываю ситуацию.

ЗНАЧЕНИЕ ИЗЮМА

Осенью 2022 года случился неожиданный откат на Харьковском направлении, тогда украинцы смогли в ряде мест получить более чем десятикратное преимущество в живой силе.

Головлев отмечает, что потеря Изюма [через этот город шло снабжение группировки ВСУ в Донбассе еще в 2014 году – прим. ред.] привела к тому, что ВС РФ лишились возможности взять в котел крупнейшую группировку украинцев.

Автор утверждает, что после этого СВО перешла в стадию «вязкой и неустойчивой» обороны, но на военной языке это называется активной обороной, чем ВС РФ успешно и занимались до начала 2023 года, когда «Вагнер» и ВДВ пробили украинский фронт в районе Соледара.

Головлев из этого делает категоричный вывод:

«Изюм стал ярким примером ошибок в тактике, сбоев из-за системной лжи в докладах, слабой мотивации и проблем с использованием сил по назначению», - важно констатирует Головлев, как будто его читатели не знакомы с феноменом российской бюрократии.

МЕРТВЫЕ ДУШИ

Головлев утверждает, что в период изюмской операции в марте 2022 года штурмовые подразделения ВС РФ были только на 30-40% укомплектованы контрактниками, остальная доля приходилась на срочников и «мертвые души», которые стали следствием тыловых махинаций с пайками и обмундированием, т. е. с завышением числа личного состава.

Недокомплект людей действительно был ахиллесовой пятой операций Российской армии того периода, но в срочников я не верю. Подобные байки я слышал от лиц, близких к «Вагнерам», но даже Пригожин, который является соавтором данной книги Головлева, об этом не рассуждал, а он в первой половине 2023 года перед мятежом позволял себе буквально все.

Какие-то частные прецеденты исключать нельзя, но Кремль наложил категорический запрет на использование «полных» дивизий со срочниками в рамках СВО.

Все это к вопросу манеры изложения Головлева – убираем два слагаемых из трех и получаем, что части ВС РФ были укомплектованы только на 30-40% от штатной численности, что в принципе возможно. Никто не врал в Генштаб и не преувеличивал число наличных у него людей.

БЕССМЫСЛЕННЫЕ СОВЕТЫ

Головлев подчеркивает важность Изюма тем, что в этом городе с апреля по сентябрь 2022 года находилось управление многих российских подразделений – судя по списку, всего направления, и говорит, что целью второго этапа СВО, был разгром ВСУ в Донбассе, что понятно и без него.

Автор дает рекомендации и считает, что ВС РФ нужно было подойти к решению задачи творчески и вспомнить опыт ВОВ с ее отвлекающими ударами. Такие бессмысленные советы может дать кто угодно, хоть я, хоть Головлев, хоть начитавшаяся военкоров домохозяйка.

Головлев пишет про лобовые атаки, минные поля и хорошо подготовленные позиции противника и обвиняет штабистов в планировании по «картам». Интересно, а как нужно правильно планировать? С помощью телеграмм-канала? Все это клише, продвижение определенной точки зрения.

Особое внимание автор уделяет якобы неправильному использованию спецназа и «мотивированных добровольцев», но про то, что эти добровольцы были мотивированы перечисленными на счета фирм Пригожина деньгами Минобороны РФ, Головлев умалчивает.

ВЫВОДЫ

Подобные рассуждения в пользу бедных – Головлев сам пишет о главной проблеме в виде контрактной мотопехоты, где было много так называемых пятисотых.

Весной 2022 года законодательство позволяло таким людям отказаться от выполнения боевого задания, но и этот аспект не стоит преувеличивать, просто у нас была небольшая армия, и как результат переизбыток техники при дефиците личного состава. Из-за этого случались такие эпизоды как брошенная техника и задействование спецназа для выполнения непрофильных задач.

Головлев указывает на проблемы с дронами и средствами противодействия, говорит, что противник здесь подготовился лучше, что соответствует действительности, но делает вывод, что именно это стало причиной отката на харьковском направлении, а это уже далеко не так.

Что там случилось – отдельный разговор, но причиной такого развития событий стали не дроны и не критикуемый Головлевым «чеченский опыт» российских генералов. В общем, перед нами не анализ ситуации, а собрание баек, с помощью которых автор по заказу Пригожина обвиняет во всех проблемах СВО военное руководство.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив