Китай не все

lyuden — 17.10.2023

Посмотрел тут лекцию чувака в Гарварде, про то что Китайская экономика еще не все.

Он сформулировал три встреченных им в СМИ варианта «Киташка-все»

1. Китай набрал долгов, благодаря которым рос. Больше не может. Понастроили всякой бесполезной фигни и теперь их ждет расплата, как в Японии в 90х.
2. Китай пытался совместить ужа с ежом, капитализм с ленинизмом. Ленинизм выиграл.
   
3. Китай в отличие от США не стал заливать проблему ковидлы деньгами, это уменьшило спрос, плюс еще и «дерискинг» от США уменьшает инвестиции и экспорт.

1. 

Дальше он обьясняет с итересными картинками, что долг это не такая уж и проблема, так в Японии цена недвиги на пике и в минимуме различалась в 10 раз, а в Китае в 2 раза [ ситуация когда потеряно 50% денег и ситуация когда потеряно 90% денег это две большие разницы — lyuden]. В Японии все держали долги всех, в итоге когда недвига рухнула, то все акции грохнулись тоже. В Китае проблемы с долгами у строителей и местных бюджетов. У производителей товаров допустим долговая нагрузка гораздо меньше. И даже если там все рухнет, то это будет локализованный кризис. Более того там дальше был вопрос от аудитории, типа а почему как в США не напечатать денег и не раздать [South Park — Bailout], на что лектор сказал что логика такая — это сектор экономики где много неудачных инвестиций, если не давать денег, то неудачных инвестиций не будет [Логика железная, но достаточно маргинальная для западных правительств]

2. 

Ленинизм это якобы плохо потому что это убивает инновации. В то же время, он обьясняет что Китай видимо делает ставку на производство штук, что по идее должно приводить к более справедливому распределению денег между капиталом/пролетариатом, чем в случае «облачного капитализма» а ля Убер, где прекариат в лучшем случае водятел, а основные деньги получает небольшое количество элиты.

Т.е. такая политика проблема для Джека Ма, но не для производителей физических штук. Дальше мантры про то что авторитаризм стесняет инновации [ но почему то не упоминается как Фейсбук побрили с Либрой — но это ж демократические стеснения инноваций — понимать же надо — lyuden]

3. 

Насчет стимула показывает интересные картинки, что в США доходы населения выше тренда благодаря ковидным стимулам, но приближаются к тренду сверху, а в Китае наоборот. Т.е. доходы растут и в общем то все возвращается в берега до ковида, т.е. да спрос хуже чем должен быть, и гораздо хуже чем в США, но он быстро растет.

Еще из интересных мыслей — что ставка не на рост, а на технологический прогресс и инновации, что для меня как для технократа вообще довольно разумно.

Я предпочту будущее где у смартфона разрешение в два раза больше и он стоит на 3% дороже, будущему где смартфон стоит на 10% больше, и разрешение у него больше в полтора раза. В первом случае рост ВВП 3% во втором 10%, а разрешение смартфонов — не компетенция ЦБ и они это не отслеживают (ну точнее отслеживают видимо в инфляции, но скорее всего гонят)

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Зачем нужны вклады с фиксированной ставкой

• Ранее
• Архив