Кфар-Потомкин

xaxam — 17.07.2010

Инопланетный разум

Ари Шавит (???? - ивр. комета) - один из немногих журналистов в газете для думающих людей, чьи статьи содержат мысли и утверждения (а не стоны, крики, иеремиады или откровенный мазохизм).

Тем не менее иногда и он повергает меня в оцепенение.

? In 1990 Israel was first in the world in "quality" scientific papers per capita. Today it is fifth and falling. ?

Кто-нибудь имеет представление о том, что такое quality статьи? Кто присваивает знак качества? что за список? кто первые четыре элитно-научные сверхдержавы? прям хоть Садовничьего спрашивай...

? In 20 years, Israeli academia has grown much older and shriveled up. Departments that were some of the best in the world have become wastelands, left without a new generation. ?

Из текста следует, что славу лучших в мире израильские факультеты обрели благодаря талантливой молодёжи в возрасте до 45 лет. Сейчас это поколение людей как раз выходит на пенсию. Среди них есть много очень ярких и талантливых людей, но сказать, что они "в среднем" были на порядок сильнее, чем нынешние - ну никак нельзя. Я бы сказал, что (по модулю нескольких звёзд) большинство израильских университетов (кроме, м.б., иерусалимского) двадцать лет назад были довольно провинциальны.

? The social sciences are in the doldrums, the humanities are inadequate, the exact sciences are in crisis. ?

Не буду спорить про общественные и гуманитарные отрасли, - но судя по тому, сколько времени тратят филологи и политологи на общественную деятельность, вряд ли у них остаётся много сил на кабинетные размышления и копание в архивах. А что за кризис в естественных науках? У физиков, конечно, уже скоро как сто лет творческий застой, но эта проблема не лечится дополнительным финансированием...

? We erred [...] when we let welcome democratization come at the expense of declining excellence and we lost our commitment to academic elitism. ?

Может, у гуманитариев это и так, но, к счастью, пока академические позиции в остальном Израиле не раздают по цвету кожи или исходя из оптимального баланса женщин/мужчин, арабов/евреев, straight/gay и т.д. Да и fawning перед студентами здесь пока не является непременным условием. Конечно, ещё многое впереди, и передовые зарубежные ориентиры не утешают, но всё же...

? Over the past year, the head of the committee for planning and funding of the Council for Higher Education prepared a plan to rescue higher education. [...] 30 centers of excellence will be established at universities to attract the best and the brightest scientists back to Israel, and places will be found for some 2,000 new, young and promising faculty members.

If the government, the students and the academic institutions all do their parts, we will be able to begin tackling the issues destroying Israeli academia. At a cost of around half a billion shekels in the coming year and NIS 2 billion over the next five years, change can come about. ?

Пока сей план выглядит потёмкинской деревней: пресловутые "инновационные отличные центры" будут создаваться путём тасования имеющихся кадров. По каждой программе один из университетов будет объявлен "ведущим", а остальные будут "делегировать" в центры своих сотрудников без отрыва от рабочего места. На каждый "сколковский" шекель из госказны университет будет обязан добавить свои полтора-два, что означает commitment перераспределять собственный бюджет в ущерб "не отличным" направлениям. Плюс (точнее, минус) - необходимая неизбежная бюрократическая надстройка над "отличными центрами" съест немалую долю выделенных денег, а сопутствующая бухгалтерия - немалую долю времени "отличников".

Вот что написал по этому поводу один из моих коллег (с которым я редко соглашаюсь):

? The purpose of this posting is to express my opinion regarding the "centers of excellence" program, ask all members of the council as well as administration to (re)consider it, and act accordingly.

On the most principled level, this program is wrong because it represents and implements wrong attitudes about conducting science. Rather than relying on the proved mechanisms of self-determination of scientific goals by the scientific community itself, here it is the government and/or VATAT head who are determining scientific goals.

Furthermore, it is not that the government allocates new money to certain scientific goals, with no strings attached. The money many turn out to be old, and for certain strings are attached (in the form of (i) a 2-to-1 matching by the "gaining" institutes, and (ii) creation of "centers" that represent commitments beyond the scope of the 5-year funding program).

All this comes after a decade in which the government, lead by the Ministry of Finances, sabotaged the academic system in Israel and put it in crisis by cutting 20% of its budget. The current program is estimated to allocate 1-5% of the yearly amount that was cut (i.e., 0.2-1% of the total budget of VATAT). Thus, rather than undoing the full harm (and adding some compensation for past damages and increased needs), the government is throwing some peanuts and the academia is supposed to fight on them and be grateful. Instead, I propose that the academia refuses to play this game, and demand a full undoing of the past cuts.

The governmental program also represents a major misunderstanding regarding the problems that the Israeli academia is facing. The problem (or one of the major problems) is not enabling the "return to Israel" of some former Israelis who became senior "stars of science" while abroad, but rather stopping the "deportation" of promising junior academics who can not pursue a career in Israel due to the decade-long hiring semi-freeze, which in turn is a consequence of the aforementioned budget cuts.

Getting more practical, let me point out the meaning of the "attached strings" mentioned in the first paragraph. The allocation of one unit of funding by VATAT is conditioned on the allocation of two units by the university (one from its own funds and another from donations). Thus, the net effect of "winning" such a center is actually negative. Indeed, one can claim that the university would have invested funds in this research direction anyhow, but it should be clear that it is highly unlikely that the institutional investment would have been at this level. Furthermore, this maneuver endangers to distort the development policies of the universitye, by imposing a harsh external constraint. The result is most likely to be an over-funding of a couple of research directions and an under-funding of many others. In addition, the hiring policy requirements imposed by the program are incompatible with our own hiring policies and are likely to distort our system. ?

Пол-ярда шекелей в год в терминах зарплаты означает добавку примерно 200 профессорских зарплат (или около 400 junior tenure-track faculty, потому как делить надо не на сумму в зарплатной ведомости, а на то, сколько профессор стОит университету, со всеми выплатами и отчислениями работодателя в пенсионные и прочие фонды - это едва ли не утраивает цифру). A с учётом затрат на собственно исследования (не все же математики, которым только карандаши да ластики нужны), видимо, речь идёт о создании примерно 50-100 "групп" (профессор, пара постдоков, несколько докторантов и мастерантов). Гораздо лучше было бы отдать эти деньги, в самом деле, университетам, чтобы те сами решили, кого и как им нанимать.

Но, как всегда, начальству проще новых детей родить, а не отмывать старых.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив