Казнить нельзя помиловать...

Вчера и сегодня многие СМИ обсуждают приговор московской студентке Варваре Карауловой (Ивановой), обвиняемой в попытке присоединиться к МТО "Исламское государство". Ее приговорили к 4,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Из них год она уже провела в СИЗО. Прокуратура требовала посадить В. Караулову на пять лет.

В своем "пронзительном" последнем слове девочка попросила суд проявить к ней снисхождение и заявила, что раскаивается, осознает свою "роковую ошибку" и мечтает искупить вину. Защита девочки уже готовится к обжалованию приговора. Родители Вари "жалеют о том, что сами обратились в правоохранительные органы" и ожидали снисхождения. Оппозиция и правозащитники стенают, называя процесс "политическим" и предвзятым, требуют освободить Варвару.



Варвара Караулова официально своей вины не признает и заявляет, что ехала в Сирию ради любви. С ее слов, она оправдывала политику "ИГ", но только ради отношений с "любимым", который ей был нужен, "как воздух".














                             Айрат Саматов, "возлюбленный", завербовавший Варвару

Хотелось бы разъяснить один немаловажный аспект, известный ее адвокатам. Деятельное раскаяние и осознание своей вины, всей тяжести совершенного преступления, не смотря на всю проникновенность речи Карауловой, не может служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Осудили Варю за совершение преступления по части 2 статьи 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической. И к счастью девочки российский уголовный закон интерпретируется в пользу обвиняемого, так как если бы она совершила преступление после 6 июля 2016 года, обвинение бы настаивало уже на минимальном сроке от 10 лет лишения свободы (вместо 5).

Защита и родители лукаво заявляют, что в данном случае суд не учел, что Караулова "добровольно прекратила" свое участие деятельности террористической организации и в этом случае, в соотвтетствии с примечанием к данной статье УК, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Но адвокат И. Новиков (кстати, являлся защитником Н. Савченко), возможно намеренно умалчивает о второй части примечания, которое четко и однозначно гласит, что "Не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий".

Разьясним - 27 мая 2015 года студентка филосовского факультета МГУ Варвара Караулова втайне от родителей, руководствуясь инструкциями А. Саматова, вылетела из Москвы в Стамбул. В Турции ее встретили пособники (проводники) МТО "Исламское государство" и перевезли на конспиративную квартиру в городе Килис. Позднее, по запросу Российской Федерации, она была задержана сотрудниками турецкого отделения Интерпола совместно с пограничниками при попытке незаконного пересечения турецко-сирийской границы. То есть - до момента объявления ее в розыск и задержания Варя сама не предприняла никаких мер по добровольному отказу от совершения преступления и ее попытка примкнуть к террористической организации пресечена спецслужбами России совместно с правоохранительными органами Турции, соответственно примечание к статье на нее не распространяется.

Естественно и адвокаты, и родители девочки, и правозащитники с оппозиционными журналистами, и сама Варвара прекрасно осознают это, но используют тенденциозную и искаженную интерпретацию данного судебного процесса в целях дискредитации государственных институтов Российской Федерации и оказания давления на судебную систему путем осуждения мировым сообществом "античеловеческого" и "карательного" правосудия в России.