Казанова Галковского и Ламетри Иванова-Петрова

       "В России XVIII век затянулся очень надолго. Русское общество времён Пушкина и Лермонтова - это сословное общество XVIII века. Русская культура той поры - это аристократическая культура XVIII века. Разгромившая Наполеона русская армия 1812 года - это типичная армия XVIII века. Собственно говоря, война сначала с революционной, а потом с бонапартистской Францией и была войной за принципы XVIII века против XIX; выиграв её, русские осуществили реставрацию Ancien Régime по всей Европе. XIX век пришёл в Россию позже - вместе с Белинским, Чернышевским, Герценом и т.д. После чего сначала всё пошло кувырком, а потом погибло и само русское государство.

     Понимание этих вещей пришло ко мне ещё в школе. Я даже помню, когда впервые задумался о них - при чтении «Горя от ума». Дойдя до фразы «Как платья, волосы, так и умы коротки!» я подумал, что это XVIII век говорит о XIX. С тех пор я прожил жизнь и укрепился в своём отношении к идеям и эпохам." (см. Игра с Макиавелли)

   Очевидно, что мы оба относим наступление XIX века в России не к 1801 году, а к гораздо более позднему времени. Но оцениваем его весьма по-разному. Галковский полемизирует со всей восходящей к Герцену традицией, рисующей николаевскую Россию в самых чёрных красках. Для него лицо XIX века - это портрет Николая Первого (реальный, без пририсованных герценами и лениными рогов и копыт). Для меня же облик XIX столетия определяют скорее сами Герцен & Co,  бородатые революционеры, на фоне Века Просвещения выглядящие совершеннейшими варварами.

      В процитированном тексте Галковского есть и такое замечание: "Странно сказать, но Пушкин навсегда остался человеком александровского времени, в николаевской России он медленно, но верно превращался в анахронизм." На мой взгляд, ничего странного. Проживи Пушкин чуть дольше, а тем более доживи он до возраста Казановы, его встреча с революционными бородачами непременно состоялась бы. И выглядела бы она именно так, как выглядит встреча Казановы с этими же людьми в предпоследней сцене фильма Феллини. "Сидит молодёжь из нового XIX века. Шутки, смех, сны Веры Павловны, гвозди Рахметьева. С антресолей спускается маразматик с седыми бакенбардами."

    Представьте себе, как отреагировали бы русские нигилисты середины XIX века, если бы перед ними появился семидесятилетний Пушкин и попытался прочесть стихи. Феллиниевский Казанова вызвал смех молодых варваров именно этим - он стал декламировать.

   Когда-то я подробно писал, что означал для человечества переход нашей цивилизации от Просвещения к романтизму, сoпровождавшийся переходом мировой гегемонии из французских рук в британскиe (см. Герой двух миров и лучшая из республик). Писал я и о том, что грядущее будет куда больше подобно XVIII, нежели XIX или XX веку (см. Наше галантное будущее). Но с моей стороны было бы непростительной самонадеянностью думать, будто я раскрыл тему полностью. Скорее, я лишь прошёлся по её поверхности. Вне моего внимания до сих пор оставалось ни много ни мало - бессмертие.

    Недавно ув. ivanov_petrov написал:



    Мне давно было интересно, как читатели Иванова-Петрова отреагируют на подобные мысли. Именно читатели Иванова-Петрова. Насколько я могу судить, это одна из наиболее продвинутых аудиторий в ЖЖ. У одних комментаторов этого автора по два и более высших образования, у других есть научные степени. Многие при этом демонстрируют обширные знания в области фантастики, т.е. обращены в будущее и открыты для смелых футуристических концепций. Поэтому я внимательно прочитал и 60 реплик своих собеседников, и 400 комментариев, оставленных читателями под постом Иванова-Петрова о Ламетри, машинах, искусственном интеллекте и бессмертии.

  ув. galkovsky: "Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации. Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой." (http://galkovsky.livejournal.com/195515.html)

  ув. asterrot: "Сверхбогатые не были бы сверхбогатыми, если бы не были сверхмотивированными и целеустремлёнными, если бы не умели считать и выбирать наиболее выгодные им варианты. Между успехом с вероятностью 99% и точно такого же масштаба успехом с вероятностью всего лишь 90% (т. е. с десятикратно возросшими рисками) они обязательно, чисто рефлекторно, выберут успех с вероятностью 99%. Т. б. что на кон всё отчётливее ставится перспектива физического бессмертия. Для начала, скажем, продолжительность жизни в 1000 (одну тысячу) лет. С одновременными технологиями омолаживания организма. А для особо сладострастных - с развивающимися технологиями перемены пола (туда и обратно)." (http://asterrot.livejournal.com/356492.html)

  Юваль Ной Харари: "Что мы должны принять всерьез, так это то, что новая стадия истории подразумевает не только технологические и организационные изменения, но фундаментальное преображение человеческого сознания и личности. Оно может оказаться настолько глубоким, что придется пересмотреть само понятие «человек». Сколько времени у нас в запасе? Толком никто не знает. Некоторые считают, что уже к 2050 году появятся первые бессмертные. Менее радикальные относят этот момент к следующему веку или даже тысячелетию. Но что такое тысячелетие или даже два-три в сравнении с десятками тысяч лет человеческой истории?" (http://loveread.ec/read_book.php?id=57922&p=113)

      Разница между этими репликами не содержательная, а ситуационная. Высказанные в них мысли сходны, но отличaется интеллектуальная атмосфера, в которой они прозвучали. Процитированнaя мною работа Харари -  международный бестселлер. Эта книга переведена на 30 языков, Национальная библиотека Китая признала её книгой года, Цукерберг включил её в список книг, оказавших наибольшее воздействие на его мышление, и т.д. Харари не просто следует мейнстриму, он создаёт мейнстрим. Аналогичные идеи Галковского и Астеррота опубликованы в ЖЖ. Читатели реагировали на высказывания обоих авторов таким образом, что те предпочли отключить комментарии. Мейстримом у нас явно считается нечто иное.