Казаки. Народ или сословие? Возможно-ли и нужно-ли возрождение казачества?

Не очень давно на одном из центральных каналов ТВ проскочила сенсационная новость - в России заявил о себе новый народ. Казаки (кубанские вроде) отправили в Москву бумаги с просьбой признать их самостоятельным народом. Со всеми вытекающими: во всех документах, где есть "пятая графа", указывать национальностью "казак". Чудны дела твои, Господи! Если так пойдёт дальше, то завтра появятся и другие "народы": поморы, например, сибиряки, уральцы, староверы! Не совсем понятно, каких именно казаков хотят видеть авторы идеи народом: только кубанских или вообще всех казаков.Только вот спросили они или нет, хотят-ли ВСЕ казаки считать себя казаками по национальности? У нас ведь, кроме кубанских, есть ещё казаки донские, астраханские, сибирские, уральские, забайкальские, терские, уссурийские, всех и не перечислишь. К тому же, после распада СССР, казаки есть в Украине, Казахстане, Киргизии. Они тоже должны войти в новый народ?                                                                        Если гипотетически предположить, что признание нового народа состоится, то завтра-же появятся "национальные" идеологи, которые состряпают доказательства того, что именно казаки основали наше государство, они его отстояли от всех врагов, выведут свою родословную от какого-нибудь древнейшего и славнейшего народа, а всех остальных россиян будут называть мужиками, лапотниками. У казачишек этот гонор всегда был.

Не имея целью умалить заслуги казаков перед Родиной, принизить их роль в нашей общей истории, хотелось-бы просто узнать, знают-ли эту историю сами авторы идеи? Кто такие казаки? Как появилось казачество и чем это появление было обусловлено? Какую роль отводят себе в новейшей истории? Как собираются решать национальный вопрос? Ведь в их рядах есть представители не только русского народа, но и, например, осетины, калмыки. Они готовы отказаться от своей национальности? А то вдруг терские казаки захотят именовать себя хазарами! А что? Древнейший народ с богатой историей! Терцы вполне могут заявить такое желание, ведь хазары - одна из ветвей их прямых предков.

Итак, откуда "есть пошло" казачество? Тюркское слово "казак" буквально означает "человек без начальника". На Руси их ещё называли гулящими людьми. Они не несли никаких обязанностей и имели право распоряжаться собой по собственной воле, так как по законам XV и первой половины XVI века обязанность платить налоги и отправлять повинности лежала не на конкретных людях, а на общинах, и размер повинностей определялся не количеством людей в общине, а размером имущества, приносящего доход ( Н.И. Костомаров). Таким образом в небогатой, но многолюдной общине появлялись " свободные атомы", которых и стали звать казаками. Эти свободные люди охотно шли на освоение новых земель, ввязывались, в качестве наёмников, в различные военные авантюры, занимались откровенным разбоем. На спокойном севере они сбивались в артели и занимались разными мирными промыслами, а на юге, где была постоянная угроза татарских набегов, они вынуждены были с оружием в руках отражать эти набеги, а зачастую и сами их совершали. После распада Золотой Орды южные степи стали тем местом, куда стекались удалые головы, видевшие особую прелесть в каждодневной опасности. Они и образовали там воинское братство наподобие Запорожской Сечи, которая образовалась ранее на территории Речи Посполитой - объединенного королевства Польши и Литвы.

Казаки готовы были служить правительству в обмен на сохранение своих вольностей: выборность начальников, отсутствие налогов, своя казна, свой суд, строгое воинское товарищество. Центральной власти это было, на тот момент, выгодно, так как казаки приняли на себя охрану неспокойных южных рубежей, хотя зачастую не прочь были пограбить правительственные обозы, обобрать и даже убить купцов, принимали в свои общины беглых преступников. " С Дона выдачи нет!" - это манило авантюристов всякого рода. Таким образом образовалось новое, официально признанное, сословие - казаки. Позже, когда центральная власть окрепла, казаки считались на постоянной  военной службе. Они пахали, сеяли, но при военной опасности должны были явиться в строй со своим конём, оружием и обмундированием.Вспомните, как описано у М.А. Шолохова в "Тихом Доне"  начало первой мировой войны. 

Несколько иначе, но в силу всё той-же военно-пограничной необходимости образовалось кубанское казачество. Когда поверженная Польша вошла в состав Российской Империи, были одержаны победы в Крыму, ослабла военная мощь Турции и Персии, Запорожская Сечь стала костью в горле для империи. Сичевики по-прежнему считали возможным добывать средства для жизни военным разбоем, а это уже подрывало авторитет государства. Поэтому при Екатерине II Запорожская Сечь была разгромлена с использованием армии (зруйнування Сiчi), а сичевикам была предложена неспокойная окраина на Кубани, где надо было отражать набеги кавказских горцев. Так появились кубанские казаки, за много поколений обретшие особый, оригинальный и неповторимый колорит.                                                                                            И уж если говорить о несомненных заслугах казаков в обороне страны, то надо упомянуть и их негативную роль в некоторые периоды нашей бурной истории. Можно, например, почитать у того же Н.И. Костомарова его хронику смуты начала XVI века. Ведь во многом благодаря казакам Лжедимитрий II воцарился в Москве, причём казаки воевали не за идею, им было всё-равно кого грабить, о благе государства они не думали. В 1687 - 1709 году запорожцы во главе с Мазепой  были союзниками Карла XII, а это уже открытое предательство.

Под натиском времени сословия в России, и не только в России, были упразднены, но после распада Союза у нас началась вакханалия образования всяких партий, движений, сект. Вспомните хотя-бы партии пенсионеров или любителей пива. Постепенно всё это сошло на нет, только вот казачишки да геи никак не успокоятся. Вполне допускаю, что сами казаки довольно скептично оценивают возможность возрождения своего сословия и тут применим критерий "кому это выгодно?". Возможно кто-то использует казаков вслепую, с определёнными целями. Ведь если субэтнос казаков (а это, несомненно, субэтнос, а не этнос, народ) признать самостоятельной национальностью, то легко доказать, что не меньше, а то и больше, прав на это у упомянутых уже поморов или чалдонов. И что тогда будет? Наше ТВ охотно и довольно часто показывает казаков. Они в своей красивой форме из позапрошлого века, сняв шапки, истово крестятся, кричат "любо", на них непонятные погоны и медали, у них шашки и нагайки. Весь этот антураж хорош где-нибудь в фольклорном ансамбле, в современной-же реальности это выглядит как убогая оперетта. Смешно было-бы потомственному дворянину надеть сюртук, цилиндр и лайковые перчатки при походе в театр. А если мои предки пахари, я что, должен форсить в армяке и лаптях? Ну да, я же лапотник! 

Однажды на АЗС наблюдал картину: усатый красавец в кубанке и черкеске, с нагайкой за голенищем сапога, расхаживает вокруг своей "семёрки" и гордо поглядывает на окружающих. Казак!!! Так и хотелось покрутить пальцем у виска. Всё хорошо в меру, а вот такие скоморохи способны только опошлить свою славную историю и совсем не безосновательно воспринимаются как ряженые, клоуны. Вполне возможно, что этнологи-рационализаторы имеют и вполне меркантильные интересы: возродить казачью систему землепользования, а земля нынче дорога.