Какой наиболее безопасный автомобиль при авариях?

useful_faq — 11.11.2015 В России дело с дорогами и автомобильными авариями обстоит не лучшим образом.
Ситуация:
В Россию приезжают четыре специалиста, которые в рамках своей деятельности будут длительное время колесить по всей стране ( по автомобильным дорогам).
Суть вопроса:
Выбрать транспорт для этого передвижения, Исходя из одного главного фактора:
1. (самое главное /категоричное/ условие)Достичь почти абсолютной безопасность пассажиров в вероятном самом тяжелом ДТП при лобовом столкновении с грузовиком (как самая тяжелая из вероятных аварий на наших автомобильных дорогах) Столкновение с поездом все же исключили :).
2. Хотя бы минимальный но комфорт при долгих поездках между городами.

Некоторые расклады под катом.
Возможно что то упущено? Не учтено? Возможно не было учтено что то очень важное.
Подскажите и укажите наиболее (с Вашей точки зрения) грамотный выбор из трех выбранных вариантов на данный момент.

Пожалуйста, не надо предлагать танки и БМП и БРДМы.
Эти машины. хотя и крепкие, но несколько медлительны и имеют очень не высокий моторесурс :)
На долгую дорогу их не хватит, о комфорте там речь вообще не идет. И
по дорогам им ездить нельзя. И вообще они очень страшные. Не для гражданских лиц.



Легковой автомобиль и микроавтобус- полностью исключены.
Обоснование:
Легковые не создают нужный комфорт для 4 пассажиров и не так крепки в авариях.
Микроавтобус исключен потому что, по комфорту размещения трех человек
он немного более удобнее, но по безопасности силового каркаса устроен даже хуже чем военный рамный хаммер.
Легко разрушается в лобовых столкновениях с гибелью пассажиров.
Склонен сразу падать на бок от любого бокового удара, порой даже не очень сильного. При падении на двери часто запирает пассажиров внутри аварийного транспорта.

Реальные претенденты:
1. Автобус междугороднего типа - первый возможный вариант.
Плюсы:
По комфорту размещения впереди всех других вариантов. Можно полноценно спать в дороге. Есть туалет кухня.
При размещении пассажиров ближе к концу салона появляется надежда на безопасный исход даже тяжелой аварии.
При падении набок (на двери) имеет крупные люки аварийного выхода на потолке.
Минус: По заверениям технического специалиста моторная группа всех автобусов расположена сзади.
Спереди автобус это фактически огромный аквариум из стекла.
При лобовой аварии на большой скорости грузовик или небольшая машина может прямо въехать в салон автобуса, в силу того, что мощных силовых элементов впереди автобуса нету вообще, лишь стекла и кресла.
Плюс: Свободное передвижение по городам и мимо постов ГАИ.

2. Грузовой автомобиль на базе КАМАЗА или Урала или Мерседеса с
комфортабельным кунгом - Второй возможный вариант.
Плюсы:
Безусловная проходимость по скользким дорогам и при использовании автомобиля с полным приводом.
Расположенные в кунге пассажира защищены от лобового удара мощной моторной группой автомобиля и кабиной. Можно доварить усиления защиты между кабиной и кунгом и можно доварить швеллера защиты от
вероятного удара сзади и сбоку.
Комфорт сопоставимый с автобусным (туалет и кухня+места для сна в дороге)
При падении на бок - имеет большой люк на крыше кунга для эвакуации пассажиров.
Минусы:
Может быть часто останавливаем на постах ГАИ как очевидно грузовой автомобиль. Для досмотра груза.
Не проходит в городах, где запрещено движение грузовиков.
Склонен к переворотам при боковых ударах и сильных кернах, ввиду высоко центра тяжести.

3. Грузовой автомобиль на базе тяжелого грузовика капотного типа
с прицепом "седло" под крытый тентованный прицеп
Плюсы:
При создании в кузове что то вроде - "шоу рума" безопасное место для пассажиров можно расположить во второй трети прицепа.
Хороший комфорт (как в автобусе)
Первая часть прицепа может быть организована как частично сминамый буфер для аварии +мощнейшая голова грузовика с его капотным мотором делает относительно безопасным для пассажиров даже лобовое столкновение с грузовиком аналогичного типа.
Сзади тоже такая конструкция может быть защищена подобной буферной зоной прицепа (несколько метровой) +рама прицепа.
Минусы:
Досмотры грузовика на постах ГАИ /частые остановки/ даже при его официальной подготовке как "шоу-рум"- прицеп для перевозки людей.
Невозможность двигаться в городах /большой грузовик с большим прицепом/
Седельный прицеп мешает общей проходимости автомобиля, особенно в гололед.
Пока это лидирующий -самый безопасный вариант для пассажиров.

Однако он самый дорогой и неясно что там с боковыми ударами при авариях.
Если удар в боковую раму грузовика (второй вариант ) просто опрокинет грузовик, то мощный удар в прицеп шоу-рума может его разломить и погубить всех кто "в домике"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив