Какой иммунитет может запоздать

awas1952 — 18.07.2021 Дмитрий Лысков · 2021-06-20 10:41 · На всякий случай копирую полностью (как обычно, с ёфикацией, уточнением препинаков и устранением очепаток).

===

Несколько «почему» вакцинации

Или как получилось, что иммунитет действует всего полгода, антитела от прививки эффективнее, чем после болезни, зачем именно сейчас понадобилась массовая — в т.ч. обязательная — вакцинация, почему говорят «прививайтесь — неважно: болели или нет, есть антитела или нет», как долго всё это будет продолжаться — и зачем нас пытаются запутать?

Из сообщений СМИ: «Гинцбург отметил, что антитела у привитых «Спутником V» активнее борются с вирусом, чем у переболевших: «клетки памяти» всё ещё в состоянии защитить организм, но антитела более эффективны против новых штаммов».

Если вдруг вы не совсем поняли, что имел в виду академик Гинцбург, уважаемый, директор центра им. Гамалеи, говоря, что антитела после прививки эффективнее противостоят вирусу, чем после болезни, — не расстраивайтесь. Мало кто понял.

Я вот человек, привыкший работать с массивами подчас совершенно противоречивой информации. Да плюс семья у меня медицинская. И с супругой всё время обсуждаем события и заявления, пытаемся понять, что к чему. Так вот. При всех прочих равных, я могу _предположить_, что академик имел в виду. Предложить свою версию — трактовку высказывания. Но только версию.

Академик Гинцбург, уважаемый, не зря упоминает клеточный иммунитет. Который работает так: даже если после выздоровления прошёл уже достаточный срок (какой — до сих пор точно неизвестно: считается, что порядка 6 месяцев) и уровень антител в крови снизился до незначительного, — то, по идее, ничего страшного. Клетки всё равно «помнят», что нужно делать, столкнувшись с данным конкретным вирусом. И если этот вирус снова «садится» на клетку, то организм встряхивается, начинает выработку антител и через пару–тройку дней снова поднимает их концентрацию на должный уровень.

Казалось бы, всё в норме, вирус побеждён.

Но есть отрицательные моменты.

Во-первых, в этом случае всё-таки происходит заражение. Вирус «садится» на клетки, начинает в них активно размножаться. И лишь после этого организм «вспоминает» — и начинает борьбу.

А во-вторых, выработка антител, их наращивание, происходит плавно. От низкой концентрации до высокой за несколько дней. И всё это время в организме идёт борьба: кто кого? Вирус успеет быстрее размножиться — или организм успеет выработать антитела и «вынести» вирус?

В случае со старым-«добрым» уханьским штаммом (за редкими исключениями: ослабленный иммунитет и пр.) победа остаётся за организмом. Он точно знает, что делать, он так уже поступал — и это помогло. А вот в случае с куда более агрессивным индийским штаммом — бабушка надвое сказала. Вирус может успеть раньше и «пробить» иммунитет.

Иначе ситуация развивается в случае т.н. «напряжённого» иммунитета. Когда в крови присутствует высокая концентрация антител. Человек или только что переболел с выработкой большого числа антител, или только что вакцинировался.

Возникает эффект «блокирующей плазмы», при котором вирус не успевает сесть на клетки и начать размножаться в организме. Иммунитет «выносит» его сразу. Не происходит заражения и развития болезни, пусть даже кратковременного.

Итак, имеем два варианта: переболели давно, или вакцинировались давно, или переболели бессимптомно с выработкой небольшого числа антител. Есть клеточный иммунитет. НО — вы всё-таки заражаетесь с последующей борьбой между вирусом и антителами в организме.

И второй вариант — «блокирующая плазма»: высокий титр антител выносит вирус сразу, вы не заражаетесь.

Об этом и говорит ув. академик Гинцбург: высокие показатели антител (после прививки в частности) эффективнее в борьбе с вирусом, особенно с новыми штаммами, чем клеточный иммунитет. Антитела блокируют. А клеточный иммунитет вирус может «пробить».

Именно поэтому сейчас, при распространении в стране индийского штамма, речь идёт о масштабной вакцинации: если у 60% населения вздрючить, уж извините за выражение, иммунитет, добиться высоких титров антител (или снова довести до высокого уровня у переболевших или вакцинированных ранее), инфекцию получится остановить.

Речь всё о том же коллективном иммунителе, но если раньше считалось, что будет достаточно и клеточного, то теперь — в качестве экстренной меры — применяется эффект блокирующей плазмы. Под лозунгом, условно, «Всем антител — и побольше!»

Ну иначе, действительно, — снова локдаун весны 2020 года. Чего экономика уже просто не выдержит — и что при наличии вакцины как-то уже совсем странно…

Это не отменяет множества неотвеченных вопросов. Например, насколько безопасно вот так вот непрерывно вздрючивать иммунитет. Тут мой персональный медицинский консультант даёт двоякий ответ.

С одной стороны это не есть шибко хорошо. Есть шанс получить всплеск аутоимунных заболеваний. И если смотреть с этой точки зрения — речь сейчас идёт о последнем и решительном бое длительностью в полгода (тот самый пока условно определенный срок снижения концентрации антител в крови). Или мы за эти полгода с помощью массовой стремительной вакцинации вирус одолеем, или — нужно будет искать новые ходы.

С другой стороны — вздрючивают же таким образом каждые полгода иммунитет прививками от гриппа (в осенний и весенний сезоны). И это считается достаточно безопасным. Возможно, и в случае с вакцинами от Ковида такая стратегия не влечёт за собой серьезных последствий. Судить пока сложно: и недостаток информации, и недостаток статистики на длительном временном интервале. Мы, к сожалению, пока ещё очень мало знаем о Ковид-19.

И отдельно — о недостатке информации. Я не доктор, не вирусолог, не иммунолог, я журналист. Который, да извинят меня ответственные за борьбу с ковидом лица, просто устал чувствовать себя на информационном поле боя. А именно так я себя чувствую, слушая подчас совершенно противоречивые, запутанные и мало что объясняющие заявления лиц разного уровня ответственности. Такое, уж извините, впечатление, что меня, как потребителя информации, специально пытаются дезориентировать. И требуются все мои навыки работы с информацией, и консультации, и обсуждения, чтобы выстроить собственную непротиворечивую версию происходящего.

При этом я-то в этих информационных потоках работаю. А вот что творится в головах у людей, далёких от профессионального анализа информации — мне даже представить себе страшно.

Я уверен, что весь этот всплеск конспирологии, недоверия, отрицания — от простого непонимания происходящего. От недоинформированности. Называя вещи своими именами — от провала на информационном фронте борьбы с ковидом.

Мой личный медицинский консультант (смайл), конечно, говорит, что отсутствие единой государственной версии происходящего, по-настоящему объясняющей и внутренне непротиворечивой, вполне объяснимо. ТАМ тоже не обладают всей полнотой информации: болезнь новая, статистики мало, идёт наработка знаний и навыков. И в этой ситуации сформулировать такую версию (пусть даже честно оговорившись, что это текущая версия на основании существующих данных, и мы, медицинское сообщество, мол, сейчас ей руководствуемся) это взять на себя огромную ответственность. А вдруг что-то пойдёт не так? Кто ответит? Да вот же, этот говорил, что всё понятно и логично. И никакие заранее сделанные оговорки в этом случае уже не помогут.

Но всё же.

Уважаемые ответственные лица! Может быть, всё-таки стОит заняться комплексной популяризацией проблемы, простым языком объяснить нашим согражданам суть происходящего?

По-моему от конспирологии вреда всё-таки сильно больше. Нет?

===

Лично я получил первую компоненту «Спутника V» @021-06-24 (как только уровень антител снизился настолько, что перестал блокировать действие прививочного материала), вторую 2021-07-15 (как положено, ровно через три недели). Ещё через три недели сдам очередной тест на антитела, дабы убедиться, что прививка сработала. Следующий тест сдам месяцев через 5–6 после прививки, дабы проверить, нужна ли (в соответствии с вышеприведенным объяснением Дмитрия Юрьевича) следующая прививка. Чего и всем читателям желаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив