Какой будет ядерная война. Вырезка из Блумберг.

new_rabochy — 08.08.2023 Теги: Путин Блумберг Блум

Вина за глобальный всплеск ядерной тревоги лежит главным образом, но не исключительно, на президенте России Владимире Путине. Несомненно, ситуация, вызванная его вторжением в Украину и повторяющимся бряцанием атомным оружием, также должна изменить то, как США думают о своей собственной атомной стратегии. Но как именно?

Путин за последние 500 дней или около того разрушил все нормы, разработанные во время холодной войны, чтобы предотвратить гонку атомных вооружений и Армагеддон. Во-первых, он нарушил ядерное табу, небрежно пригрозив применением такого дьявольского оружия. Во—вторых, он подорвал консенсус против распространения ядерного оружия, продемонстрировав, что предыдущее ядерное оружие — как это сделала Украина в 1990-х годах - делает нацию уязвимой для таких людей, как он. В-третьих, он преодолел барьер между плохим и хорошим использованием ядерного деления, превратив украинскую атомную электростанцию в Запорожье, оккупированную его войсками с марта прошлого года, в потенциальное оружие войны.

Российское телевидение, пропаганда, интеллигенция и общество последовали примеру своего лидера и ввели в практику ядерное запугивание, иногда с апокалиптической истерикой. Сергей Караганов, некогда уважаемый российский эксперт по оборонной политике, начал особенно тревожные дебаты, утверждая, что способ восстановить уменьшившийся страх Запада перед мощью России — это сбросить Кремлем тактические атомные бомбы - не на Украину, а на страны Восточной Европы, которые входят в НАТО. Возглавляемый США Запад, уверен Караганов, не посмеет нанести ответный удар.

Неважно, что Караганов не говорит от имени Кремля или что другие российские голоса пытались умерить его логику доктора Стрейнджлава. Важно то, что в течение года тон ядерной геополитики ухудшился так, что даже такие пессимисты, как я, не считали возможным. В этом году Путин также приостановил действие Нового договора СНВ, последнего оставшегося договора о контроле над вооружениями между США и Россией. И он разместил тактические боеголовки в соседнем квази-вассальном государстве Беларусь.

Меня больше всего беспокоит растущее значение таких тактических боеголовок, предназначенных для победы в битвах, а не для испепеления наций. У России есть более 1900 единиц тактического ядерного оружия, что примерно в десять раз больше, чем у США. (Ограничения договоров по СНВ применялись только к “стратегическим” ядерным вооружениям большей дальности.) И это оружие, которым Путин угрожал. Похоже, он думает, что такая “ограниченная” ядерная война может компенсировать выявленные недостатки его армии в ведении обычных боевых действий. И он, похоже, предполагает, что тактические боеголовки, поскольку они меньше, размыли бы грань, за которой США могли бы нанести ответный ядерный удар.

Это предположение непостижимо опасно. Это правда, что США и их союзники, чтобы попытаться контролировать спирали эскалации, решили наказать Путина за первое применение тактического ядерного оружия “всего лишь” ослабляющим обычным ударом по российским силам, вероятно, находящимся на Украине. Но у Путина или его преемников, столкнувшихся с катастрофическим поражением и гибелью, тогда было бы еще больше стимулов использовать дополнительные тактические ядерные боеголовки. Как Запад отреагирует на эти последующие удары, особенно если они подвергнут облучению или даже нанесут удар по территории НАТО?

Реальность — и фактор, который Караганов умышленно проигнорировал, — заключается в том, что теория игр не может надежно предсказать или количественно оценить риски эскалации после взрыва даже первой боеголовки. В одном научном моделировании было показано как один российский тактический удар менее чем за час перерастает в полномасштабный ядерный обмен, в результате которого 44 миллиона человек погибли и 57 миллионов получили ранения, не считая радиационных потерь, которые наступят позже. Как выразился президент США Джо Байден, “Я не думаю, что существует такая вещь, как способность легко применить тактическое ядерное оружие и не привести к Армагеддону”.

На первый взгляд, логика сдерживания может подсказать, что США должны попытаться ликвидировать этот пробел в тактическом ядерном оружии по отношению к России в рамках продолжающейся “модернизации” своего атомного арсенала. Только 6 миллиардов долларов из 756 миллиардов долларов, которые, по прогнозам Бюджетного управления Конгресса, Америка потратит в течение следующего десятилетия на модернизацию своих ядерных сил, планируется направить на тактическое оружие, и только 3 миллиарда долларов - на их модернизацию. Это после того, как администрация Байдена отменила программу создания тактического ядерного оружия, запускаемого на крылатых ракетах с кораблей. Учитывая, что замышляет Путин, разве это не неразумно?

На самом деле нет. Это, по крайней мере, почти единодушно среди многих специалистов в области ядерного оружия. Ошибочно думать, что вражеские державы могут бесконечно обмениваться тактическими ударами, говорит Дэрил Кимбалл, глава Ассоциации по контролю над вооружениями в Вашингтоне, округ Колумбия. Ущерб был бы настолько разрушительным, и так быстро, что конфликт либо закончился бы, либо перерос бы в стратегическое ядерное оружие и Армагеддон. Таким образом, нет военного обоснования для наличия более нескольких десятков единиц тактического оружия.

Различие между стратегическим и тактическим ядерным оружием бесполезно, добавляет Джеффри Льюис, эксперт по нераспространению из Института международных исследований Миддлбери в Монтерее. Категории были созданы, когда Советы и американцы начали переговоры о контроле над вооружениями во время холодной войны и хотели включить или исключить конкретное оружие, которое у них было. Вместо этого логика сдерживания остается неизменной, независимо от вида оружия: вам нужно убедить вашего противника в том, что любое применение ядерной войны никогда не увенчается успехом и будет сопровождаться неприемлемыми разрушениями.

Это говорит о том, что у США уже есть соответствующая стратегия для таких ситуаций, как агрессивная война Путина и ядерное буйство. Это, во-первых, поддержание настолько подавляющего обычного военного превосходства, чтобы Путин никогда ничего не смог выиграть от применения тактического ядерного оружия — США уничтожили бы его силы неядерной огневой мощью. Во-вторых, оно должно напомнить Путину, что на любой апокалиптический поворот, включая ядерные пуски по Западу, последует ответ в той же форме. Логика “взаимного гарантированного уничтожения” времен холодной войны все еще действует.

ЗЫ. Если даже начнется полноценная ядерная война, то погибнет 100 миллионов на планете, но Россия при том будет гарантированно уничтожена. Такой страны больше не будет. + Наглядное видео из статьи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Assassin’s Creed: кризис идентичности Ubisoft?

matsam

Вечернее

colonelcassad

Путин о мирных переговорах с Украиной

taxfree

Доллар рубль - стоянка перед рывком.

matsam

Особое мнение

seregalab

Байден "заказал" убить Путина!

a_nalgin

О финте от Лукашенко И он воткнул свой «ножик в спину»?

lyzakov_pavel

Дарья Козырева

dok_zlo

Тщательно отобранные

taxfree

Центробанк назвал идею с заморозкой вкладов абсурдной

classic_art_ru

И проснулся знаменитым...

lyzakov_pavel

Напишите письмо Валерии Зотовой!

• Ранее
• Архив