Какова может быть реакция на разул либерастии...

yuss — 20.01.2014 http://www.novayagazeta.ru/politics/61737.html

Мораль?
В либеральном лагере не так много авторов,которых стоит читать...
Но встречаются.

Адекватен ли язык анализа, описания, идентификации проблем для диагноза?
И насколько адекватен предлагаемый выход?
"Сохранение России как независимого и суверенного государства в существующих или в близких к существующим границах возможно только при реализации либерального проекта. Но тот легковесный и подражательный псевдолиберализм, который был идеологией российской интеллигенции последние 20 лет, — для этого не подходит. Выход может быть найден на путях формирования в России настоящего, «творческого либерализма», выросшего из собственной культурной традиции, учитывающего реалии российского менталитета и замкнутого не на концепцию прав человека (важность которой никто не отрицает), а на идею национального возрождения России".

Я такого либерализма в России не встречал.
Тут у автора оксюморон. Глобализаторскому либерализму совершенно не нужно национальное возрождение ни в каком виде, а нужна упаковка страны для чужих проектов. А "национальный либерализм", возможно, существует только в голове Пастухова, да ещё двух трёх критически мыслящих либеральных "идеологов".

UPD
Уже по первому комменту понял, что кое-что надо разъяснить. Но давайте "без дураков!"
1. Опасность "свернуть на обочину" для России реальна? Выпасть из глобальных трендов развития. Мы столько лет уже трындим про инновации и модернизацию, но реально не происходит ли архаизация и демодернизация социума по самым разным направлениям и в разных сферах. Реальная стратегическая проблемка или "либеральные мантры Пастухова?"
2. При нынешнем эк. фундаменте и сверхконцентрации ресурсов (110 человек владеют 35 % процентами богатства
http://www.rg.ru/2013/10/11/rassloenie.html) какие ещё идеологии кроме олигархических способны быть реальной силой...Конечно то, что Пастухов называет фашизмом имеет новые и совершенно непривычные для классических форм черты...Но если говорить о сущностях и власти олигархов...
3. Новые технологии, о которых упоминает Пастухов, они кем и в каких целях используются прежде всего?
"эти отношения приходят в упадок, и, как все дряхлеющее, отживающее свой век, разлагаются, и становятся жертвой бесчисленных злоупотреблений: транснациональные корпорации превращаются в громоздких монстров (напоминающих советские министерства), не столько содействующих техническому прогрессу, сколько подавляющих его; мировая финансовая система становится насосом, обогащающим членов закрытого клуба международных спекулянтов; политические институты вырождаются в самодовлеющие бюрократические структуры, неспособные принимать давно назревшие решения из-за своей приверженности популизму, либеральная идеология вырождается в диктатуру политкорректности, а простые люди, как правило, цепляются за все старое, как за спасательный круг".
"оно созрело для социального переформатирования. Здесь все как по Марксу: на смену устаревшим отношениям должны прийти новые, соответствующие изменившейся природе производительных сил..." Что? Нет такой проблемы? Кризиса и поиска выходов путём переформатирвоания? Или создания виртуальных конструкций, косметических действий, призванных изобразить и имитировать движение и поиск выхода?
4. "Россия опускает вокруг себя новый железный занавес, чтобы не допустить дальнейшего распространения разлагающего влияния Запада с его ненавистными Москве капитализмом, либерализмом и демократией. Она превращается в карикатурную, несуразную для первой четверти XXI века, какую-то абсолютно киношную, почти михалковскую цитадель."

Ну почитайте идущие из думы законопроекты..Попытайтесь обобщить тренд... И вы увидите только желание завинтить гайки "подморозить Россию". Причём делается это корыстно, безмозгло, так, что чуть ли не каждое решение имеет больше минусов, нежели плюсов.Если оценивать держа в голове критерии потенциального и реального развития страны а не некоей унылой кладбищенской стабильности и порядка. ОК. Не будем спорить о терминах. Не нравится фашизм - назовём это метафоричней и патриотичнее: "Угрюм-Бурчеевщина..." Она же лезет из каждой щели. Не видеть её может лишь пропагандон, предпочитающий на любую неприятную ему реальность реагировать по страусиному -голову в песок и кричать, апеллируя к власти, чтобы она уничтожила, загнобила, закошмарила... Иначе будет як у Киеве...

5. Милитаризация. Тут можно спорить насколько она имманентна, насколько навязана извне. Быть патологическим пацифистом после Ирака, Югославии, Ливии, Сирии как-то не хочется. Но тупая гонка военного железа тут неадекватна и бесполезна. (www.liberty.ru/Themes/CHego-my-dolzhny-opasat-sya-fantomov-ili-real-nostej)
А в области хай хьюма не вижу адекватной реакции. Напротив, всё кондовей и кондовей.

Вывод: В общем печально, конечно, что реальные проблемы ставит либерал, а не патриот-государственник без кавычек. Но последнее время от казённых пропагандонов я слова умного о реальных проблемах развития страны не слыхал. (За частичным исключениями). Но может "Something is rotten in the Kingdom of Denmark?" Если для того, чтобы ставить стратегические вопросы и обсуждать вопросы реальной повестки дня и развития страны надо впадать в либерализм и как на выход из кризиса тщетно надеяться на некий "пассионарный либерализм?" Ну да, казённый официоз никогда ен признает кризиса,потому как не может же быть,чтобы мудрая и всведущая власть допустила кризис, загнала в него ещё скажите... Крамола, ага! Но давайте не путать аналитический дискурс с пропагандонством.

Уф! :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив