Каким государством является Россия: монархическим, капиталистическим или демократическим?

Революция 1991 года по сути была контрреволюцией относительно 1917-го. Главным лейтмотивом в политике Ельцина и компании было разочарование советским строем, социализмом и возврат к тому, что Россия якобы утратила в 1917 году.

Возврат! Это был возврат!
Но при этом постулировались принципы демократии и либерализма.

В результате, снова получилась некоторая очень странная форма монархии с заявкой на демократию.
Россия делала вид, что шагает вперед, но при этом сделала шаг назад.

Если вы помните, существовал даже проект создания конституционной монархии и возвращения в Россию Дома Романовых. Проект этот не был реализован, но даже без него элементов монархии хоть отбавляй.

И Ельцина многие называли именно так - Царь Борис.

И действовал Ельцин именно как царь. Правда царем он был чудаковатым. Был он самодур. Бурелом. Но тем не менее, он был царь. Царь с придворными, с новой российской знатью, с приближенными, с интригами при дворе. Монархия. Неформальная, но монархия.

И это в полной мере отразилось в символике страны. Двуглавый орел - дореволюционный монархический символ. Триколор - тоже дореволюционный флаг. Дореволюционный торговый флаг.

И вот, что интересно - претензии к Ельцину были связаны не с тем, что он ведет себя как царь при заявленной демократии, а с тем, что плохо управляет страной. Бардак развел. Мало порядка и много интриг.

А стоило "нелюбимому царю Борису" назначить преемника в лучших монархических традициях (отречение в пользу наследника) - народ тут же признал нового государя и обрадовался тому, что никого не нужно выбирать. Бояре выбрали, а народу осталось только утвердить выбор бояр. И народ утвердил.

Народ не любил царя Бориса, но признал его безусловное право определить преемника.

И точно так же народ безусловно принял Медведева как преемника Путина, а потом принял возвращение "любимого монарха" обратно, а теперь уже строятся гипотезы, кто будет следующим преемником - Кадыров или кто-то другой.

По прошествии двух революций - 1917 и 1991 года Россия упорно воспроизводит элементы монархии. Строит некую особую, очень своеобразную монархию, демократическую монархию, но монархию.

На самом деле, это, конечно же, не монархия. Это скорее квазимонархия, мнимая монархия. Но элементы монархии прослеживаются очень отчетливо. А упрямство, с которым Россия их воспроизводит раз за разом (сначала в рамках советской системы, а теперь в рамках демократической) - заставляет задуматься, а нужна ли России вообще демократия или власть советов?

Может быть России на самом деле монархия и нужна?

Ну хочет народ царя. Не понимает народ, как можно выбирать государя самостоятельно. Народу нужно чтобы бояре наверху выбрали, а народ заранее готов признать этот выбор. Заранее готов! Путин - значит Путин. Медведев - значит Медведев. Снова Путин - значит снова Путин. Кадыров - народ всерьез обсуждает даже его.

Отменили выборы губернаторов - хорошо, пусть царь назначает. Вернули выборы губернаторов - народ все равно голосует за тех, кого выбрали ему в Москве.

Нужна ли этому народу демократия?
Тем более такая, при которой народу все равно предлагается выбор "одного из одного". По принципу "если не он, то кто".
Если народ рассуждает "выберем кого-то не того - Россия развалится" - нужен ли такому народу выбор из двух и более лиц?
Может быть, уже хватит ломать комедию с демократией или властью советов?

Вся статья здесь: http://newsland.com/news/detail/id/1536472/