Каким должен быть новый учебник истории

Накануне в Российском историческом обществе изложил свое видение того, каким должен быть учебник по истории нашей страны.

В новом учебном пособии должен быть сделан главный исторический вывод и не должно быть идеологии. Все факты правильные, но пока мы не сделаем главного исторического вывода, наш учебник будет, может быть, не совсем способствовать укреплению государства.

А вывод - как должна развиваться Россия. В этом учебнике так должно быть написано: царский период — в чем его плюсы и минусы. Минус в чем? Не надо было начинать реформы Александру II. Для России лучше самодержавный строй. Тогда бы мы не породили большевиков... Ведь чем все кончается? Не просто гибелью наследника монархической семьи, а всего государства! То же самое при Горбачеве. Исторический вывод должен быть сделан в учебнике. Чтобы священным было государство российское.

Вот Конституции 20 лет, но нигде не написано, кто агитировал за принятие Конституции? Авторов называют, но кроме этого надо, чтобы народ захотел голосовать. Я за историческую правду. Ведь только мне Ельцин дал слово на последнем совещании. А кто был автором политической амнистии? Ельцин не хотел никакой политической амнистии, коммунисты, демократы. Я хотел, я был автором, я вышел на трибуну. Молчат. До сих пор говорят, что Ельцин выпустил. Мы даже новую историю не хотим подать в нужном ключе. Не должно быть идеологии. В этом учебнике должно быть раз и навсегда написано: никакая идеология не должна влиять на развитие науки, любой — исторической и гуманитарной.

Конкретный пример — Средняя Азия. Посмотрите, что произошло: большевики написали новый учебник истории. Что царизм эксплуатировал, царизм - колонизатор... Я сам оттуда. Они любили нас, а в учебниках такое понаписали, что сегодня антироссийские партии.

Я за то, чтобы дать исторические выводы. В советский период нужно дать отрицательную оценку ленинско-сталинскому периоду. Уже хрущевско-брежневский и последующие — можно положительную. Но в этом учебнике должно быть полное отрицание насилия. Нельзя путем насилия менять структуру государства. Поэтому и октябрьскому перевороту нужно дать оценку, и Беловежской пуще.