Какие права надлежит защищать

awas1952 — 24.10.2010 По ходу обсуждения в моём ЖЖ поддержки европейским судом по правам человека идеи парада гомосексуалистов в Москве случился обмен репликами:

===

brahistohrona>> Анатолий, я полагаю, что Вы поддерживаете ace_alex в этом вопросе? Однако он всё сводит к аспекту сексуальных отношений внутри гей-пары. Полагаю, что это автоматически означает, что автор, к примеру, брак мужчины и женщины тоже сведёт исключительно к половым сношениям. Не слишком ли это узкое мышление?

awas1952> Не слишком. Ибо с точки зрения общества цель брака именно в этом.

brahistohrona>> Геи всего мира, насколько мне известно, борются не за свободу половых контактов. А за получение, к примеру, юридической возможности вступать в брак. А это автоматически означает ведение совместного хозяйства, общее имущество и т.д. Всё то, что гарантировано семейным кодексом. Ведь брак это не просто штамп в паспорте. Это и правовые последствия для брачующихся.

awas1952> Правовые последствия для брачующихся призваны обеспечить обществу в целом пополнение. Конечно, случается и бездетный брак. Но такое несчастье -- сравнительно редкое исключение. Если же брак изначально заключается без намерения к размножению -- он и не может обладать правами, предоставляемыми обществом ради такого намерения.

brahistohrona>> Что касается конкретно решения ЕСПЧ, то я вижу его не столько в субъектах спора, сколько в причинах его возникновения. Принцип свободы собраний, по моему мнению, должен распространяться на всех без исключения. По крайней мере под запрет должны попадать только те пропагандируемые идеи, которые запрещены законодательно (фашизм, насилие). Подорожание тарифов ЖКХ, права геев, произвол милиции, преподавание религии - да какая разница, по какому поводу люди хотят собраться? Почему государство берёт на себя право вмешиваться в гражданские отношения? Прямая обязанность суда - защищать гражданские права. Он это и сделал. Тогда в чём общее недовольство? Завтра этот же суд вынесет такое же решение не в отношении геев, а в отношении каких-нибудь шахтёров, которых власти будут разгонять на митинге. Или предпринимателей. Суд защищает принцип равенства перед законом. И ЕСПЧ в данном случае отлично с этим справился.

awas1952> В данном случае цель предполагаемого парада заведомо преступна. Геи требуют у общества права, предназначенные к облегчению достижения вполне определённой общественной цели, в то же время заведомо не пытаясь достигать этой цели. Следовательно, они пытаются получить нечто заведомо не принадлежащее и не могущее принадлежать им. Такое поведение может квалифицироваться как мошенничество, шантаж, узурпация и т.п. -- но никоим образом не защита какого бы то ни было интереса, охраняемого законом. Таким образом, решение суда фактически поощряет преступление. И, следовательно, сам этот суд отныне должен рассматриваться как пособник преступления.

===

Таким образом, я полагаю обоснованным отказ гомосексуалистам в правах, предоставляемых обществом ради достижения целей, заведомо недостижимых гомосексуалистами.

Причём не считаю воспитание гомосексуалистами приёмных детей общественно приемлемой заменой рождения собственных. Главную в данном случае цель общества в целом -- рождение новых людей на смену уходящим -- обеспечивают другие люди, а воспитатели -- хоть гетеро-, хоть гомосексуальные -- приёмных детей всего лишь ассистируют в этой работе, причём могут ассистировать, даже не пребывая в браке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив