Какая школа нам нужна?
pryanik — 02.10.2020Наверняка у многих есть какие-то связанные с системой образования моменты, которые они не понимают. У меня такой момент всего один, но интересует он меня достаточно давно. А сейчас, когда у меня у самого дочь уже в 8 классе, это особенно меня беспокоит.
Вспомнил я об этом благодаря обсуждению, возникшему в посте у kotyindra. Тем более на носу Международный день учителя (5 октября), так что имеет смысл озвучить своё непонимание, опять же оно напрямую связано с непростым трудом преподавателей.
Я не понимаю, для чего некоторые школьные предметы преподаются настолько глубоко. Ведь знания по ним в таком объёме мало кому в жизни будут нужны. И это касается не только обсуждавшихся в посте физкультуры и НВП/ГО/ОБЖ. Есть целый ряд предметов, которым можно было бы обучать в базовом объёме, достаточном для практического применения в обычной жизни и общей эрудиции. А более глубоко их можно изучать на последующих ступенях образования или в школе же, но на факультативах для желающих. Так было бы куда проще и для учителей, и для учеников.
Вот скажите, кому принесли реальную пользу в обычной жизни (профессиональную сторону сейчас не рассматриваем) знания о строении скелета птиц и видах перьев, о том, как происходит та или иная реакция, и о свойствах химических элементов, которые в жизни и не встретишь? А годы жизни различных исторических деятелей, время, причины и основные события средневековых войн? Разного рода формулы и термины из физики, химии, геометрии, алгебры и начал анализа? Про всякие опыты и лабораторные работы уж не говорю.
А физическая география с заучиванием мест залегания полезных
ископаемых? Или уроки труда технологии, на которых учат
различать виды швов, выстраивать геометрию кухни, обрабатывать
дерево, металл и другие материалы, разбираться в видах
металлопроката и различных материалов? Требования, предъявляемые к
бомбоубежищам, и нормы содержания тех или иных веществ в атмосфере?
Классификация химического, ядерного и бактериологического
оружия?
Перечислять можно ещё долго.
Я не говорю, что предметы, пункты из программ по которым я тут перечислил, и другие не нужны в школе. Нужны, конечно. Но многое можно было бы безболезненно убрать из обязательной школьной программы. Точнее, не убрать, а перенести на уровень факультатива либо внешкольного образования или даже на более высокую ступень образования — туда, где ребёнок (а в случае следующей ступени уже и не совсем ребёнок) будет изучать эти темы уже осознанно и добровольно, с пониманием, что это пригодится ему потом в работе по выбранной специальности, а не потому, что "так надо, это надо заучить и можно забыть сразу после экзамена".
Что это дало бы? Плюсов несколько, озвучу три наиболее очевидных.
Во-первых, повышение качества образования. У учителей появится возможность более подробно объяснять материал по сокращённой программе, а при необходимости и работать индивидуально с учениками, которые не всё понимают. Ученики в то же время смогут лучше усваивать материал, не засоряя голову кучей деталей, формул, терминов и прочего. И этот материал уже не "испарится" на следующее утро после экзамена, он останется (по крайней мере, большая его часть), так как может найти практическое применение в жизни.
Во-вторых, улучшение здоровья детей. Тут и снижение утомляемости, и меньшая нагрузка на глаза, и меньше вреда для осанки (короче программа — тоньше и легче учебники), и меньше стрессов.
В-третьих, снижение "текучки" в школах. Не секрет, что часто выпускники педвузов не идут в школу из-за несоответствия уровня нагрузки и оплаты труда, а из тех, кто становится учителями, немалая часть уходить спустя непродолжительный срок. При сокращении программ это соотношение может несколько снивелироваться.
Может, я где-то неправ, но я так вижу.
А как вы считаете, легче было бы детям учиться, если бы программы по школьным предметам были проще?
|
</> |