Какая мерзость. Как же тошно такое читать!

proshloe — 31.10.2012 Наткнулась на обсуждение одной статьи, написанной 3 года назад. Статья написана учителем-словесником, экспертом по проверке ЕГЭ. В обсуждении большинство учителей согласились с изложенным в тексте. А мне противно! С трудом разыскала статью, привожу под катом. Хочу пообсуждать.

Чему научил ЕГЭ-2009, какие уроки преподал лично мне? На что надо будет обратить пристальное внимание? Что в экзаменационной подготовке старшеклассников нуждается в корректировке?
1. Хорошо было бы изменить отношение к содержанию текстов, отбирать их более строго. Прочитав не один десяток ученических сочинений – заданий уровня С, – совершенно убеждена в том, что нельзя давать для работы на итоговом экзамене тексты, критикующие современную действительность. Казалось бы, мы должны формировать у ребенка собственный взгляд на окружающий мир, учить его формулировать и высказывать собственную точку зрения. Согласна. Но не на ЕГЭ. Ребенок, получивший текст для написания сочинения, боится ошибиться. Чтобы этого избежать и написать то, что, по его мнению, должно понравиться эксперту, он передает точку зрения автора, выдавая ее за свою, повторяя мысли взрослого человека, которые могут быть спорными и которые в процессе создания какой-нибудь острой статьи высказаны порой излишне категорично и эмоционально. Предлагая фрагменты полемических статей для создания сочинения, не провоцируем ли мы, взрослые, выпускника на совершение этической ошибки? А ее не может не быть (излишняя категоричность выводов, бездоказательные обобщения), учитывая юношеский максимализм и некритически воспринимаемую информацию СМИ. Вот и читают эксперты (выдержки из сочинений приведены без внесения изменений):

«Я хочу согласиться с автором, по сути обвинить госаппарат в несправедливом наборе своих кадров. Конечно, среди чиновников немало профессионалов и замечательных людей. Но их ряды постоянно пополняются служащими не для народа, а для себя.

Сейчас среди политических деятелей можно встретить и спортсменов, и артистов, в общем достаточно известных и уже состоятельных личностей. Даже самому ценному муниципальному служащему трудно пробиться в ряды госслужащих, если он не имеет крупных счетов в банке и личных связей с представителями вышестоящих органов. Если деятельность чиновников рассмотреть подробнее, то легко можно понять, что многие из них служат не для народа...» (К тексту «По М.Шиц», 2008 год)

«С переходом страны на демократический путь развития возрос чиновничий аппарат, а попытка переворота власти явилось следствием резкого роста коррумпированности среди чиновников. Не будет ошибочно мнение, что все таки нечестных госслужащих больше, чем честных». (К тексту «По М.Шиц», 2008 год)

«Безпредел творится везде, начиная с самых верхов. В правительстве засядают безнравственные люди. Нравственность все таки должна быть привыше всего». (К тексту «По И.Ботову», 2009 год)

Согласитесь, дети пишут о том, в чем, в силу своего возраста, разбираться не могут. Но как они самоуверенны, выдавая чужие мысли и знание жизненных трудностей за свои!

Патриотизм – чувство, которое закладывается с детства. Нельзя, чтобы молодой человек, вступая в жизнь, не видел и положительных сторон жизни, и хороших людей, и тех, кого беспокоит жизнь родной страны, не так ли? Не стоит, полагаю, учить его без оснований повторять все сказанное взрослыми.

Значит, поскольку мы не можем повлиять на выбор текста для выполнения задания С, свою задачу вижу в следующем: посоветовать ученику в тексте искать проблему близкую, с которой каким-то образом он сталкивается, о которой имеет собственное представление; предупредить, что выводы и обобщения можно делать только тогда, когда для этого есть основания, когда можешь привести весомые доказательства; научить видеть в предложенном фрагменте точку зрения конкретного человека, с которым можно соглашаться, но можно и поспорить.

2. Неэтично, по-моему, на экзамене предлагать тексты, содержащие критические замечания о системе образования. Не дорос еще наш ученик до объективной, зрелой оценки. Дети вынуждены рассуждать о том, в чем пока разбираться не могут, потому что видят образовательный процесс лишь с одной стороны и многое пока недоступно их пониманию. Оценить то, чему его научили за школьные годы, он сможет лишь по прошествии времени. Каждый учитель встречался с учениками, с которых требовал (порой жестко), которые обижались на низкие оценки. Именно они, повзрослев и приобретя опыт, обзаведясь семьями, говорят: «Мы только сейчас поняли, что Вы делали и почему делали именно так, а не иначе. Спасибо, я все помню, Вы меня многому научили». Знакомо каждому учителю, правда? В большинстве работ рассуждения учеников о роли учителя, о проблемах образования, о том, каким должен быть настоящий учитель, сводились к жалобам на обиды, несправедливо нанесенные взрослыми наставниками. Приведем примеры (сочинения 2009 года по тексту «По И.Ботову»):

1) «Правильно пишет автор текста, образованные нам не нужны».

2) «И все-таки наши образовательные учреждения воспитывают преступников и хулиганов. Как так учителя объединяют детей в одну кучу, и совсем не пытаются хоть немножко узнать их внутренний мир! Правительство недостаточно спонсирует образовательные учреждения. Быть может бюджет не позволяет?»

3) «Я согласен с мнением автора по вопросу образования. Так-как сложно учить людей которые не хотят учица. Главное надо заинтересовывать детей тогда им самим захочеца учица. Но сделать это с таким финансированием очень сложно. Например нам раньше на уроках химии приходилось бегать в аптеку за марганцовкой для лабораторной работы. Потомушто в нашей школе небыло реагентов.

Ситуация с образованием сейчас действительно плачевна. У нас учат по шаблону не обращая внимание на интересы человека. Как написал автор: “Не культивируют каждого индивидуально, как куст, лелея сильные стороны личности, устраняя мягко недостатки, а стригут всех одинаково“. Я согласен с позицией автора учат нас действительно плохо. У многих нету тяги к знания в том числе и у меня. Но невезде все так плохо некоторым учителям всеже удаеца разжечь интерес к своему предмету. Но таких людей еденицы.

Блогадаря тому что мы учим много ненужнова, многие предметы непрегодяца в жизни. В целом проблема образования нерешица сама сабой надо провадить реформы».

Никоим образом не утверждаю, что И.Ботов ошибается, напротив, он прав. Однако считаю, что ребенку недостает жизненного опыта и знаний, чтобы правильно оценить приведенные в тексте факты и высказанные предложения. А мысль о несовершенстве образования, об ущербности учителей, произнесенная вслух, а тем более написанная, отложится в памяти ученика. Разве мы хотим, чтобы наши выпускники ушли в жизнь, видя в нас несправедливых людей, которых нельзя подпускать к детям из-за некомпетентности, в наших трудах – только ошибки? Разве мы добиваемся того, чтобы ученики, переступив школьный порог, испытывали «чувство тошноты ... по отношению к ... бесконечно впихиваемым в голову серым, усредненным знаниям»? Именно об этом большинство сочинений, все писавшие согласились с мнением автора.

Думается, что надо бы воспитывать в детях уважительное отношение к своим учителям, к их труду. Будет уместно напомнить об отношении А.С. Пушкина к В.А. Жуковскому. В письмах великого поэта найдем немало очень резких отзывов о творчестве «славного покойника», так в 1826 году назвал победитель ученик побежденного учителя. Однако, когда А.А.Бестужев резко отозвался о нем, Пушкин пишет К.Ф. Рылееву: «Согласен с Бестужевым во мнении о критической статье Плетнева, но не совсем соглашаюсь с строгим приговором о Жуковском. Зачем кусать нам груди кормилицы нашей? потому что зубки прорезались?» (Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т. 9. Издательство «Правда», 1981. С. 160.) Так стоит ли «кусать груди кормилицы», если «зубки прорезались»? И стоит ли к этому подталкивать?

Юминова Е.В.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив